Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2000 N А82-58/2000-Г/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленного товара, т.к. грузополучателем не соблюдены правила приемки продукции от транспортной организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2000 года Дело N А82-58/2000-Г/11“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу военного склада 712, город Полярные Зори, на решение от 14.03.2000 по делу N А82-58/2000-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области, судья Писанова Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Военный склад 712 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к войсковой части 55250 о взыскании 8025 рублей 00 копеек, составляющих стоимость недостающего имущества, поступившего к истцу по железнодорожной накладной N 965156.

Заявленные требования мотивированы
тем, что ответчик необоснованно отказался от возмещения суммы недостачи, установленной в результате внутритарной приемки с участием компетентного представителя общественности.

Решением от 14.03.2000 арбитражный суд отказал в иске, сославшись на нарушения истцом требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность названного решения не проверялась.

Обжалуя вышеназванный судебный акт в кассационном порядке, военный склад 712 настаивает на его отмене. Истец считает, что судом необоснованно сделан вывод о несоблюдении им правил приемки имущества по количеству и не учтено то обстоятельство, что ответчиком отгрузка товарно-материальных ценностей произведена в мешках за фабричной упаковкой 1996 года, что является нарушение с его стороны порядка подготовки и отправки имущества, изложенного в пункте 50 “Руководства по работе центральных, окружных и флотских вещевых складов“ 1969 года.

Одновременно с подачей жалобы кассатором заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Названные ходатайства рассмотрены и удовлетворены соответственно на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ и статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явка
представителей в кассационную инстанцию ими обеспечена не была.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-58/2000-Г/11 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу, что отсутствуют законные основания для отмены судебного акта.

Как видно из представленных документов, войсковой частью 55250 в адрес военного склада 712 отгружены 12.08.1999 костюмы утепленные полевые в количестве 600 тюков в вагоне N 24516130 по железнодорожной накладной 965156.

16.08.1999 груз в том же количестве был перегружен из вышеназванного вагона в вагон N 24513087, что нашло отражение в акте общей формы N 103 от 16.08.1999.

В актах приемки от 25.08.1999 и 03.09.1999 истцом отражена недостача имущества, выявленная при вскрытии исправной фабричной упаковки, причем 25.08.1999 при обнаружении недовложения в одном мешке, приемка не была приостановлена.

При таких обстоятельствах по делу вывод арбитражного суда о недоказанности истцом заявленных требований следует признать правомерным.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, получатель при обнаружении недостачи обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной
продукцией.

Истцом не доказано соблюдение этого правила о приостановлении приемки при обнаружении недовложения в первом мешке.

Довод кассатора о нарушении со стороны ответчика порядка отгрузки отклоняется за несостоятельностью, ибо в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено бесспорных доказательств наличия недостачи в полученной партии.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2000 признано вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами по делу, а потому отмене не подлежит.

С учетом того, что истцу представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, пункт 3 определения от 19.07.2000 следует считать утратившим силу.

Расходы по жалобе согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с военного склада 712.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-58/2000-Г/11 оставить без изменения, кассационную жалобу военного склада 712 - без удовлетворения.

Взыскать с военного склада 712 через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Полярные Зори государственную пошлину в размере 200 рублей 62 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КИРСАНОВА Е.Н.