Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2000 N А28-23/17 Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по его обязательствам перед кредиторами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2000 года Дело N А28-23/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей: Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителей аптечного склада Парша С.Г. - приказ N 753 от 20.11.97 (паспорт серии XVI-АК N 622651); КО ГУП Аптека N 11: Готовцева Т.С. - доверенность от 29.07.2000 б/н; КО ГУП Аптека N 87: Костоусовой Г.И. - паспорт серии I-ИР N 549502; КО ГУП Аптека N 94: Гущиной А.А. - паспорт серии I-ИР N 747158; КО ГУП Аптека N 103: Калининой
Л.В. - паспорт серии V-ВР N 599155; КО ГУП Аптека N 118: Махневой И.И. - паспорт серии III-ИР N 541357, Садырина А.А. - доверенность от 07.07.2000 б/н; КО ГУП Аптеки N 130, 142: Садырина А.А. - доверенность от 07.07.2000 б/н; КО ГУП Аптека N 189: Меньшиковой Ф.А. - паспорт серии I-ИР N 618309, Готовцевой Т.С. - доверенность от 10.07.2000 б/н; КО ГУП Аптека N 200: Весниной Н.П. - паспорт серии IХ-ИР N 549424; КО ГУП Аптека N 203: Готовцевой Т.С. - доверенность от 06.07.2000 N 20-01, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Кировских областных государственных унитарных предприятий - аптек N 11, 87, 94, 103, 118, 130, 142, 189, 200, 203, г. Киров, на определение от 24.03.2000 и постановление от 27.04.2000 по делу N А28-23/17 Арбитражного суда Кировской области (судьи Пономарева Е.Л., Опалев М.П., Попова Н.М., Гуреева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилась Многопрофильная фирма “Медик“ с иском к государственному учреждению “Фармация“ о взыскании 145095558 рублей пеней за просрочку оплаты товара за период с 10.09.96 по 20.01.97, поставленного по договору N 3 от 21.03.96.

Решением от 24.02.97 с ответчика взыскано 124291484 рубля.

Поскольку в соответствии с распоряжением администрации Кировской области N 741 от 06.06.97 проведена реорганизация ГУ “Фармация“ путем выделения из его структуры самостоятельных хозяйствующих субъектов и образования государственных унитарных предприятий - аптек N 11, 87, 94, 103, 118, 130, 142, 189, 200, 203 и аптечного склада, многопрофильная фирма “Медик“ обратилась 17.02.2000 с заявлением на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении надлежащего правопреемника для исполнения решения арбитражного суда от 24.02.97.

Определением
от 24.03.2000 произведена замена должника ГУ “Фармация“ в исполнительном листе от 25.03.97, выданном Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-23/17, его правопреемниками - КО ГУП “Аптечный склад“ и КО ГУП Аптеки N 11, 87, 94, 103, 118, 130, 142, 189, 200, 203.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.04.2000 признала определение от 24.03.2000 законным и обоснованным и оставила его без изменения.

На состоявшиеся судебные акты в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа подана кассационная жалоба КО ГУП Аптеки N 11, 87, 94, 103, 118, 130, 142, 189, 200, 203, в которой они просят отменить определение от 24.03.2000 и постановление 27.04.2000, как принятые с нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассаторов, солидарная ответственность аптек по долгу многопрофильной фирмы “Медик“ исключена, так как спорный долг должно погасить либо КО ГУП “Аптечный склад“, либо ГУ “Фармация“.

Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о солидарной ответственности сделан без исследования разделительных балансов.

В заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10.07.2000, установлено, что о дне рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом не извещено КО ГУП “Аптечный склад“, в этой связи дело слушанием было отложено на 28.07.2000 на основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2000 был объявлен перерыв до 31.07.2000 согласно статье 117 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-23/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в заседании кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил,
что согласно распоряжению администрации Кировской области N 741 от 06.06.97 произведена реорганизация ГУ “Фармация“ путем выделения из его структуры самостоятельно хозяйствующих субъектов со статусом юридического лица и образования государственных унитарных предприятий - аптек N 11, 87, 94, 103, 118, 130, 142, 189, 200, 203, аптечной базы.

В соответствии со статьей 58 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в ходе реорганизации ГУ “Фармация“ был составлен разделительный баланс, на основании которого аптекам и аптечному складу перешли права и обязанности реорганизованного лица.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, спорная сумма 120009 рублей 96 копеек по исполнительному листу от 25.03.97 по делу N А28-23/17 не вошла ни в один из балансов выделенных юридических лиц.

В соответствии со статьей 60 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Правила названной нормы закона действуют независимо от причины, по которой возникла предусмотренная в разделительном балансе неопределенность, относится ли она к известному на момент составления разделительного баланса правоотношению или это правоотношение осталось на тот момент не выясненным.

Учитывая изложенное, судебные акты по делу N А28-23/17 приняты судом правильно и оснований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, не имеется.

Судебные расходы относятся на заявителей согласно статье 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2000 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-23/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировских областных государственных унитарных предприятий - аптек N 11, 87, 94, 103, 118, 130, 142, 189, 200, 203, г. Киров, - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.