Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.07.2000 N А43-7810/99-16-347 Землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июля 2000 года Дело N А43-7810/99-16-347“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., при участии представителей истца: Тюленева В.С. - доверенность от 01.02.2000 N 194, Артемьевой Л.Ю. - доверенность от 01.02.2000 N 186; ответчика: Масловой Е.Н. - доверенность от 22.12.99 N 01/17-1766, рассмотрев в заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 по делу N А43-7810/99-16-347 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи Гущев В.В., Новикова Н.Н., Мустафаев
Г.И., Моисеева И.И., Войнов С.А., Прохорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании недействительным распоряжения главы местного самоуправления от 29.07.94 N 1604-р “О предоставлении в аренду земельного участка“.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Н.Новгорода.

Решением от 09.02.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2000 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, администрация г. Н.Новгорода просит решение и постановление отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.

Заявитель полагает, что оспариваемое истцом распоряжение соответствовало законодательству, регулирующему вопросы земельных правоотношений (статья 83 Земельного кодекса РСФСР), и не нарушало на момент издания распоряжения гражданских прав и охраняемых законом интересов государственного унитарного предприятия “Горьковская железная дорога“, поэтому у суда не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Заявитель указывает на незаконность применения судом апелляционной инстанции статей 132, 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный Закон вступил в силу после принятия оспариваемого распоряжения.

Несостоятельной считает заявитель и ссылку суда на Положение о землях транспорта, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 08.01.81 N 24, полагая, что оно регулирует только порядок пользования землями железнодорожного транспорта, а не порядок их предоставления.

Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

Представитель Администрации г. Н.Новгорода в судебном заседании позицию заявителя жалобы подтвердил.

Государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против заявителя жалобы возразили, указав на законность
и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Н.Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Правильность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29.07.94 главой администрации г. Н.Новгорода издано распоряжение за N 1604-р “О предоставлении в аренду земельного участка“, предусматривающее предоставление государственному предприятию “Главный материальный склад“ Управления Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения (МПС) Российской Федерации в аренду (сроком на 49 лет) земельного участка площадью 5,31 га на станции Кондукторская в Канавинском районе, занимаемого складскими помещениями.

По указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.07.95 N 582у в 1995 году государственное предприятие “Главный материальный склад“ было реорганизовано путем преобразования его в обособленное подразделение Горьковской железной дороги без права юридического лица.

Государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога“, являясь правопреемником государственного предприятия “Главный материальный склад“, посчитало, что предоставление указанного земельного участка в долгосрочную аренду (а не в бессрочное пользование) противоречит пунктам 3, 15 Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 08.01.81 N 24; распоряжение землями железнодорожного транспорта находится вне компетенции местной администрации (статья 73 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 7, статья 71 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“), в связи с чем обратилось в арбитражный суд с иском о признании распоряжения от 29.07.94 N 1604-р недействительным.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил
из того, что строения материального склада находятся в полосе отвода, поэтому в силу статьи 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ “О федеральном железнодорожном транспорте“ земельный участок, на котором находятся эти строения, предоставляется организациям железнодорожного транспорта безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд апелляционной инстанции признал применение судом первой инстанции статьи 5 названного Закона неправомерным, поскольку оспариваемое распоряжение было принято до издания Закона, который обратной силы не имеет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о незаконности принятого администрацией распоряжения. При этом суд руководствовался статьей 4 Закона СССР “О железнодорожном транспорте“, статьей 13 Устава железных дорог Российской Федерации, пунктом 3 Положения о землях транспорта, статьями 44, 45, 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьями 132, 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РСФСР землями транспорта признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или в аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

На момент издания оспариваемого истцом распоряжения порядок пользования землями транспорта и их предоставления регулировался Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.81 N 24.

Пунктом 3 данного Положения предусматривалось, что земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в постоянное пользование и лишь на период строительства, реконструкции или ремонта сооружений, устройств и других объектов транспорта - во временное пользование.

Пунктом 15 того же Положения было определено, что к
землям федерального железнодорожного транспорта относятся земли, занятые:

- железнодорожными путями сообщения и непосредственно примыкающими к ним строениями и сооружениями;

- железнодорожными подъездными путями, принадлежащими железным дорогам МПС;

- станциями со всеми зданиями, сооружениями энергетического, локомотивного, вагонного путевого и грузового хозяйств, водоснабжения и канализации, защитными и укрепительными насаждениями, служебными жилыми и культурно-бытовыми помещениями и иными сооружениями, имеющими специальное назначение по обслуживанию железнодорожного транспорта.

На основании документов, представленных в суд на обозрение государственным архивом Нижегородской области: Плана планировки и застройки города Горького “Схема транспортных магистралей“ (1960 г.); Плана планировки и застройки города Горького “Схема транспорта“ (1960 г.), а также выкопировок из Генплана города Н.Новгорода, представленных Главным управлением архитектуры администрации г. Н.Новгорода, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок располагается в полосе отвода станции Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги, то есть относится к землям железнодорожного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что главный материальный склад, расположенный на спорном земельном участке, является структурным подразделением дороги и выполняет функции по хранению и сортировке поступающих грузов, а также специальное назначение по обслуживанию железнодорожного транспорта.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод об отсутствии у администрации г. Н.Новгорода правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в долгосрочную аренду и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал в постановлении на то, что статья 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ “О федеральном железнодорожном транспорте“ в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как закон не имеет обратной силы.

В то же время следует отметить, что положения названной правовой нормы подтверждают волю законодателя, направленную на предоставление указанных земель железнодорожного транспорта именно в постоянное (бессрочное)
пользование, а не в аренду.

Ссылки суда апелляционной инстанции в постановлении на статьи 132, 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (не вступившего в силу на момент издания оспариваемого распоряжения) неправомерны. Однако ошибочное применение данных норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы администрации г. Н.Новгорода о том, что на момент издания распоряжения гражданские права и охраняемые законом интересы государственного унитарного предприятия “Горьковская железная дорога“ не были нарушены и поэтому у истца не было оснований для предъявления настоящего иска, несостоятельны, поскольку государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога“ является правопреемником государственного предприятия “Главный материальный склад“, реорганизованного, как указывалось выше, в структурное подразделение железной дороги.

Остальные доводы заявителя жалобы также признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2000 и постановление от 17.05.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7810/99-16-347 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЕВТЕЕВА М.Ю.