Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2000 N А79-93/2000-СК1-163 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам основного общества с дочернего предприятия, т.к. налоговый орган не доказал наличия на счете дочернего предприятия выручки, принадлежащей основному обществу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июля 2000 года Дело N А79-93/2000-СК1-163“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Чубарова А.В., при участии представителей истца - Свеклова В.В. (доверенность от 05.01.2000 N 08-14/01), ответчика - Чашковой Э.С. (доверенность от 06.07.2000 N 04), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары на решение от 13.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 04.05.2000 по делу N А79-93/2000-СК1-163 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Смирнова М.К.,
Петрова С.М., Михайлов А.Т., Степанова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Социальная поддержка“ г. Чебоксары 7600000 рублей в порядке подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 04.05.2000 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары обжаловала судебные акты, считая, что при рассмотрении иска было допущено неправильное применение подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Социальная поддержка“ просит оставить в силе судебные акты, принятые по делу, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон подтвердили свои позиции в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2000 до 20.07.2000 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Социальная поддержка“ зарегистрировано постановлением Главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 15.07.99 N 1237.

Согласно пункту 1.2 Устава оно является дочерним (зависимым) обществом ОАО “Дизельпром“, которое, как единственный участник, по отношению к ООО “Социальная поддержка“ выступает в качестве основного общества.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Чувашской Республике провело проверку движения денежных средств и состояния работы по погашению задолженности по платежам в бюджет на ОАО “Дизельпром“, о чем составило справку от 17.12.99. В ходе проверки было установлено, что на основании договоров переуступки прав требования ОАО “Дизельпром“ в ряде случаев переуступало своему дочернему предприятию ООО “Социальная поддержка“ право требования к дебиторам, а последнее, в свою очередь, взыскивало с указанных в договорах должников денежные средства и принимало на себя обязанности по погашению требований кредиторов АО “Дизельпром“ (работников по заработной плате, государственных внебюджетных фондов по взносам, поставщиков и подрядчиков и др.) на основании договоров цессии и договоров перевода долга.

Расчетной проверкой на ООО “Социальная поддержка“ установлено, что за 10 месяцев 1999 года на расчетный счет дочернего предприятия поступили денежные средства в сумме 7600000 рублей, причитающиеся ОАО “Дизельпром“ за поставленную продукцию и оказанные услуги.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары обратилась за взысканием с ООО “Социальная поддержка“ 7600000 рублей в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть просило применить к сделкам, заключенным между ОАО “Дизельпром“ и ООО “Социальная поддержка“, последствия ничтожности. В качестве обоснования иска налоговый орган указал на имеющуюся задолженность по налогам перед бюджетом у ОАО “Дизельпром“ г. Чебоксары.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта поступления на счет ООО “Социальная поддержка“ выручки за реализованные основным обществом (ОАО “Дизельпром“) товары (услуги) с целью уклонения последним от уплаты налогов. При этом судебные инстанции руководствовались статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 169 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право взыскания в судебном порядке с зависимых предприятий платежей в бюджет и обязательных платежей во внебюджетные фонды, числящихся более трех месяцев за основным (преобладающим) обществом при условии, что на счета дочернего поступила выручка основного общества.

Факт поступления на счета ООО “Социальная поддержка“ выручки ОАО “Дизельпром“ в результате исполнения договоров цессии, заключенных между дочерним и основным обществом, подтвержден материалами дела и нашел отражение в решении и постановлении Арбитражного суда Чувашской Республики. Отклонив доводы налоговой инспекции о ничтожности сделок по передаче права требования дебиторской задолженности от должников ОАО “Дизельпром“, суд тем самым подтвердил законность поступления выручки на счета ООО “Социальная поддержка“.

Таким образом в отношении поступившей выручки возможно применение подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает возможность взыскания задолженности по налогам за счет собственных денежных средств зависимого предприятия, получившего выручку основного.

Из справки о проверке движения денежных средств и состояния работы по погашению задолженности по платежам в бюджет на ОАО “Дизельпром“ от 17.12.99 следует, что ООО “Социальная поддержка“ по указанию основного предприятия распорядилось полученными денежными средствами. Предприятие также подтвердило в судебном заседании, что полученные суммы были израсходованы им по согласованию с основным обществом. Основания для взыскания спорной суммы отсутствовали, так как полученная выручка на момент проверки была возвращена ОАО “Дизельпром“ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району
г. Чебоксары не доказала наличие на счете дочернего предприятия выручки, принадлежащей основному обществу, то есть не выполнила требований, предъявляемых к ней статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2000 и постановление от 04.05.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-93/2000-СК1-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧУБАРОВ А.В.