Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2000 N А43-766/2000-16-23 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход, т.к. в оспариваемый период у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 2000 года Дело N А43-766/2000-16-23“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Бердникова О.Е., Чубарова А.В., при участии представителей истца: Земсковой И.М., доверенность от 05.01.2000 N 12/16, Тютина Д.В., доверенность от 14.06.2000 N 12/2240, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выксунскому району Нижегородской области на решение от 02.03.2000 по делу N А43-766/2000-16-23 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи: Гущев В.В., Радченкова Н.Ш., Назарова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Выксунскому району Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПТЦ “АСС“ о взыскании штрафных санкций за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 862 рублей 21 копейки.

ООО “ПТЦ “АСС“ предъявлен встречный иск о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 07.08.99 N 474-1-4.

Решением суда от 02.03.2000 налоговой инспекции в иске отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выксунскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 5, статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 6 Закона Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пункт 1 статьи 4 Закона Нижегородской области “О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности“, постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.99 N 184 “Об утверждении величины базовой доходности единого налога на вмененный доход для розничной торговли на территории Нижегородской области“, постановление Земского собрания Выксунского района от 26.05.99 N 31 “Об утверждении ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов для расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Выксунского района“.

Заявитель считает, что конкретные ставки базовой доходности и корректирующих коэффициентов были установлены в постановлении Земского собрания от
26.05.99 N 31, а Законодательное Собрание Нижегородской области только подтвердило размеры ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов единого налога на вмененный доход, ранее согласованных с администрацией Нижегородской области, введенного на территории конкретного района представительными органами местного самоуправления. Указанный налог считается введенными с момента установления представительным органом местного самоуправления ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов. Утверждение Законодательным Собранием Нижегородской области ставок и коэффициентов не влечет правовых последствий для налогоплательщиков и налоговых органов.

ООО “ПТЦ “АСС“ в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на тот факт, что последний документ, который вводит в действие единый налог, является нормативным актом законодательных (представительных) органов субъектов Федерации. Таким образом, указанный налог подлежит введению в действие не ранее 4 квартала 1999 года.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выксунскому району проведена выездная налоговая проверка ООО “ПТЦ “АСС“ по вопросу соблюдения законодательства о едином налоге на вмененный доход за период с 01.07.99 по 31.07.99. В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьей 2 Закона Нижегородской области от 24.11.98 N 19-З “О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности“ предприятие было обязано с 01.07.99 перейти на систему уплаты единого налога на вмененный доход, представить в налоговую инспекцию расчет единого налога по двум торговым точкам (магазины “1000 мелочей“, “Хозтовары“), а также
в срок до 20.06.99 уплатить авансовый платеж за июль 1999 года. Поскольку налогоплательщиком расчет не был представлен и налог не уплачен, налоговый орган начислил ООО “ПТЦ “АСС“ единый налог на вмененный доход по магазину “1000 мелочей“ - 2722 рубля 75 копеек, по магазину “Хозтовары“ - 2127 рублей 15 копеек за месяц.

По расчетам налоговой инспекции, всего предприятием не доначислен и не уплачен налог на вмененный доход за июль - август 1999 года в сумме 4311 рублей 02 копеек.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 02.08.99, на основании которого заместителем руководителя инспекции принято постановление о привлечении ООО “ПТЦ “АСС“ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 862 рубля 21 копейка в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму единого налога на вмененный доход - 4311 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату единого налога - 56 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, исходил из того, что ставки базовой доходности относятся к основным элементам налогообложения, подлежат принятию Законодательным Собранием Нижегородской области и вводятся в действие не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода (статьи 5, 17 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку ставки базовой доходности, утвержденные Законодательным Собранием Нижегородской области, опубликованы в 3 квартале 1999 года, налог вводился в действие с 4 квартала 1999 года.

Встречный иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского
округа не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании названного Закона был принят Закон Нижегородской области от 24.11.98 N 19-З “О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности“, который устанавливал порядок введения в действие единого налога на территории Нижегородской области.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 24.11.98 N 19-З (в редакции Закона Нижегородской области от 14.05.99 N 45-З) определено, что единый налог на вмененный доход считается введенным в действие на территории городов и районов области после принятия соответствующими представительными органами местного самоуправления согласованных с администрацией области ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов с последующим утверждением их Законодательным Собранием области.

Постановлением от 26.05.99 N 31 Земского собрания Выксунского района “Об утверждении ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов для расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Выксунского района“ были установлены ставки базовой доходности на территории Выксунского района.

17.06.99 принятые ставки утверждены постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.99 N 184 “Об утверждении величины базовой доходности единого налога на вмененный доход для розничной торговли на территории Нижегородской области“, которое официально опубликовано в печати 07.07.99.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ принятый законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт о введении единого налога должен быть официально опубликован не позднее, чем за один месяц до начала очередного налогового периода по единому налогу.

Согласно статье 4 указанного Закона налоговый период установлен в один квартал.

Так как ставки базовой доходности, утвержденные Законодательным Собранием Нижегородской области (государственным органом субъекта Российской Федерации), были официально опубликованы в 3 квартале 1999 года, то Арбитражный суд Нижегородской области правомерно посчитал, что единый налог на вмененный доход вводился в действие с 4 квартала 1999 года, а значит у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате данного налога в июле - августе 1999 года.

Ссылка суда первой инстанции в своем решении на пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку Законом Российской Федерации от 30.03.99 N 51-ФЗ “О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации“ действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации было приостановлено до 01.01.2000. Однако это не повлекло вынесения неправильного решения, так как аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 10 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Доводы налогового органа о том, что единый налог на вмененный доход введен постановлением Земского собрания Выксунского района от 26.05.99 N 31 с 01.07.99, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, так как согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 24.11.98 N 19-З (в редакции Закона Нижегородской области от 14.05.99 N 45-З) единый налог на вмененный доход считается введенным только после утверждения
ставок базовой доходности Законодательным Собранием области.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2000 по делу N А43-766/2000-16-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выксунскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧУБАРОВ А.В.