Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2000 N А29-6285/99э Время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, подлежит почасовой оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2000 года Дело N А29-6285/99э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу муниципального коммерческого предприятия “Продтовары“ на решение от 18.11.1999 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 по делу N А29-6285/99э Арбитражного суда Республики Коми, судьи Полтавец Г.В., Вакулинская М.В., Ершова Т.Н., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное коммерческое предприятие “Продтовары“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу “Воркутауголь“ в лице его филиала Воркутинского погрузочно-транспортного
управления “Воркутапогрузтранс“ об урегулировании разногласий при заключении договора N 43 от 01.01.1999 на перевозку, доставку и транспортное обслуживание, касающихся пункта 4.4 договора. Согласно данному пункту, изложенному в редакции “Воркутапогрузтранс“, МКП “Продтовары“ уплачивает ему указанную в тарифном руководстве почасовую плату за пользование вагонами за фактическое время под грузовыми операциями и за время, затраченное на доставку вагонов от станций Воркута, Мульда Северной железной дороги до фронтов выгрузки, погрузки и обратно, что составляет 16 и 10 часов. Истец настаивает на исключении второго составного условия данного пункта об оплате истцом времени пользования вагонами, затраченного при их доставке от станций Воркута и Мульда до фронтов выгрузки, погрузки и обратно (16 и 10 часов), как не соответствующего статье 65 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Решением по делу от 18.11.1999 в иске истцу отказано. Пункт 4.4 договора N 43 от 01.01.1999 принят в редакции погрузочно-транспортного управления “Воркутапогрузтранс“ ФОАО “Воркутауголь“. При этом суд руководствовался статьей 44, пунктом 2 статьи 65 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, согласно которым за время нахождения вагонов или ожидания погрузки-разгрузки у грузоотправителя и грузополучателя, они вносят железной дороге почасовую оплату. Это время исчисляется с момента передачи грузоотправителю, грузополучателю вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. Установленный пунктом 4.4 договора срок соответствует нормативному сроку оборота вагонов на подъездных путях ПТИ ФОАО ВУ, определенному единым технологическим процессом работы станций Воркута и Мульда Северной железной дороги и подъездных путей погрузочно-транспортного управления ФОАО “Воркутауголь“.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.02.2000 оставила решение суда без изменения по тем же мотивам.

Муниципальное коммерческое предприятие “Продтовары“ оспаривает
состоявшиеся судебные акты, настаивает на их отмене и удовлетворении своих исковых требований. По его мнению, суд безосновательно сослался на статью 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, ибо данная норма не обязывает грузополучателя (отправителя) производить дополнительную оплату за время нахождения вагонов на подъездных путях ПТУ ФОАО ВУ при транспортировке вагонов со станций Воркута и Мульда Северной железной дороги. Оспаривает кассатор и размер времени нахождения вагонов на подъездных путях, как определенный ответчиком в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-6285/99э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Воркутауголь“ в лице погрузочно-транспортного управления “Воркутапогрузтранс“ является владельцем подъездного пути, на котором расположены склады его контрагента - муниципального коммерческого предприятия “Продтовары“ (является грузоотправителем и грузополучателем) - и который обслуживается локомотивом ветвевладельца.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что вагоны с грузами, предназначенными для МКП “Продтовары“, поступают соответственно на станцию Воркута и станцию Мульда Северной железной дороги.

Локомотивом дороги вагоны доставляются до выставочных путей ветвевладельца, где им и принимаются, и уже локомотивом ПТУ ОАО “Воркутауголь“ доставляются к местам выгрузки контрагента на станцию Предшахтную и обратно.

Отношения между ветвевладельцем и контрагентом в силу статьи 63 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации должны регулироваться заключенным между ними
договором, в котором в том числе определяется порядок обработки вагонов.

В этой связи ветвевладельцем и контрагентом заключен договор N 43 от 01.01.1999 на перевозку, доставку и транспортное обслуживание. По пункту 4.4 договора, касающегося времени пользования ответчиком транспортными средствами, стороны не пришли к соглашению и передали спор на урегулирование в суд.

Статья 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что за время нахождения вагонов или ожидания погрузки-разгрузки у грузоотправителя и грузополучателя они вносят железной дороге почасовую оплату.

Ставки платы за пользование вагонами устанавливаются дифференцированно в зависимости от условий подачи вагонов, уборки вагонов, вагонооборота.

Порядок исчисления времени нахождения вагонов и контейнеров на железнодорожных подъездных путях, не обслуживаемых локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, определяется частью 2 статьи 65 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и Правилами исчисления ставок платы за пользование ими. В соответствии с названными нормами при обслуживании подъездного пути локомотивом их владельца, время нахождения транспортных средств под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента передачи владельцу подъездного пути вагонов, контейнеров на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно имеющейся в деле выписке из единого технологического процесса работы станций Воркута и Мульда Северной железной дороги и подъездных путей погрузочно-транспортного управления ОАО “Воркутауголь“, нормативный срок оборота вагонов на подъездных путях ветвевладельца составляет соответственно 16 и 10 часов.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми на законных основаниях пришел к выводу о правомерности требований ПТУ по возмещению расходов по уплате дороге платы за пользование вагонами, поступающими в адрес МКП “Продтовары“ на станциях Воркута и Мульда из расчета названной продолжительности времени вагонооборота.

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются как
необоснованные. Его аргумент в отношении одностороннего расчета времени вагонооборота опровергается параграфом 7 раздела 12 Правил перевозок грузов, в соответствии с которым договоры на эксплуатацию подъездного пути разрабатываются с учетом единого технологического процесса работы подъездного пути и станции примыкания. Единый технологический процесс утвержден в установленном порядке, и условия договора должны соответствовать нормам единого технологического процесса.

Расходы по делу относятся на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 определения от 16.05.2000 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа утратил силу в связи с окончанием производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.1999 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6285/99э оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального коммерческого предприятия “Продтовары“ - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального коммерческого предприятия “Продтовары“ в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте 834 рубля 90 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

КНЯЗЕВА Г.А.