Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2000 N А43-7499/99-9-353 Излишек денежных средств в кассе не является основанием для применения штрафных санкций за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 мая 2000 года Дело N А43-7499/99-9-353“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителей ответчика: Дулясовой Г.В. - предприниматель, паспорт VII-ВО N 560371, Дулясова А.Г., доверенность N 1937 от 24.05.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Дулясовой Г.В. на решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2000 по делу N А43-7499/99-9-353 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Е.М. Сандова, С.А. Войнов, О.В. Игнатьева, Р.М. Ланда,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Дзержинску обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 4174 рублей 50 копеек.

Решением суда от 19.01.2000 иск удовлетворен в части взыскания 2087 рублей 25 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Дулясова Г.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Нижегородской области неправильно применена статья 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Установленный проверяющими излишек денежных средств в кассе не является основанием для применения к ответчику штрафных санкций. Обжалуемые судебные акты, по мнению предпринимателя Дулясовой Г.В., являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком названного Закона.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2000 до 29.05.2000 на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 14.09.1999 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дзержинску проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Дулясовой Г.В. В составленном по ее результатам акте от 14.09.1999 N 001338 отмечено, что по кассе выявлены излишки, при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовая машина не применяется.

На основании материалов проверки заместителем руководителя налоговой инспекции
принято решение от 16.09.1999 N 1338 согласно статьям 6, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ о взыскании с предпринимателя Дулясовой Г.В. штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Поскольку штраф добровольно уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 1, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, статьями 33, 34 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Суд посчитал факт неприменения контрольно-кассовой машины в расчетах с покупателями установленным, исходя из наличия излишка денежных средств в кассе и расписки продавца в том, что все денежные средства, находящиеся в кассе, получены от реализации товаров. Объяснения ответчика по поводу образования излишка судом не приняты ввиду их противоречивости. Кроме того, суд, исходя из личности правонарушителя, счел возможным снизить в два раза размер примененного к нему штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций и оказании услуг должны вестись всеми юридическими лицами и предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Невыполнение указанной обязанности влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 7 того же Закона.

Непосредственно факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товаров в торговой точке предпринимателя Дулясовой Г.В. проверяющими установлен не был. Вывод о его наличии сделан проверяющими на основании превышения размера
наличности в кассе над показаниями суммирующего счетчика контрольно-кассовой машины.

Согласно пункту 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации 30.08.1993 N 104, пунктом 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовой машины, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджет Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации совместно с Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993 N 51, N В3-6-13/272, наличие сумм излишков должно служить поводом для выяснения причин их образования. Только в тех случаях, когда причиной образования излишков явилось неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, возникает основание к наложению на предпринимателя штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 названного Закона.

Налоговая инспекция, принимая решение от 14.09.1999 N 1338, причины образования излишков денежной наличности не устанавливала. Данная продавцом расписка в том, что в денежном ящике контрольно-кассовой машины находятся только деньги от реализации товара, не исключает возможности образования излишков по причинам, не связанным с неприменением контрольно-кассовой машины (например: обсчет, пробитие чека с указанием суммы менее уплаченной и прочие).

Следовательно, указанное решение налогового органа является необоснованным.

Таким образом, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой машины проверяющими установлен не был, у арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, взыскание арбитражным судом штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в размере менее предусмотренного статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях является неправомерным. Согласно статье 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных
нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение от 19.01.2000 и постановление от 16.03.2000 Арбитражного суда Нижегородской области подлежат отмене. Государственная пошлина в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2000, постановление от 16.03.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7499/99-9-353 отменить.

В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дзержинску отказать.

Арбитражному суду Нижегородской области обеспечить поворот исполнения решения по взысканию штрафа в сумме 2087 рублей 25 копеек и государственной пошлины в сумме 104 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины с апелляционной жалобы в сумме 52 рублей 18 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 52 рублей 18 копеек с кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.