Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2000 N А43-1520/2000-28-48 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2000 года Дело N А43-1520/2000-28-48“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителя ЗАО “Полет-НН“: Гусевой С.О. (доверенность N 023/05 от 03.05.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Алмаз-Маркетинг“ на определение от 14.03.2000 по делу N А43-1520/2000-28-48 Арбитражного суда Нижегородской области, судья Цыганова Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Полет-НН“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Завод “Красное Сормово“ и к закрытому акционерному обществу “Алмаз-Маркетинг“ о признании
недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.02.2000, проведенного вторым ответчиком в городе Москве.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении такой меры по обеспечению иска, как запрет проведения закрытым акционерным обществом “Алмаз-Маркетинг“ внеочередного собрания акционеров в заочной форме 16.03.2000.

Определением от 14.03.2000 суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество “Алмаз-Маркетинг“ считает указанное определение суда незаконным и настаивает на его отмене со ссылкой на статьи 79, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, судом неправильно применена статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Настоящий иск следует квалифицировать как спор с акционерами, носящий организационный характер, потому у суда не может быть опасений по поводу невозможности исполнения судебного акта. Примененная судом обеспечительная мера блокирует работу собрания акционеров, чем грубо нарушает их права и влечет за собой возникновение у подателя жалобы убытков в виде расходов по проведению собрания акционеров.

ЗАО “Полет-НН“ просило кассационную жалобу отклонить за ее необоснованностью.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-1520/2000-28-48 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочного представителя истца, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит причин для отмены обжалуемого судебного акта, так как на момент рассмотрения жалобы отпали основания, послужившие предпосылками к ее подаче.

10 мая 2000 года Арбитражный суд Нижегородской области принял определение, которым меры по обеспечению иска, назначенные определением суда
от 14.03.2000, признаны утратившими силу.

Данный вывод суда корреспондирует и самому тексту определения от 14.03.2000, свидетельствующему о разовом характере избранной меры по обеспечению иска. Последняя направлена на запрет проведения собрания акционеров, назначенного лишь на конкретную дату - 16 марта 2000 года. Следовательно, по ее прошествии обеспечительная мера утратила силу. Поскольку предмет спора между сторонами отсутствует, производство по делу в кассационной инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 85 (пунктом 1), 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство в кассационной инстанции прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.