Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2000 N А11-5861/99-К1-9/281 Заказчик может отказаться от исполнения договора подряда, оплатив подрядчику стоимость работ, выполненных им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2000 года Дело N А11-5861/99-К1-9/281“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Вивт“, г. Собинка Владимирской области, на решение от 04.02.2000 по делу N А11-5861/99-К1-9/281 Арбитражного суда Владимирской области, судья Самсонова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное образовательное предприятие “Владимирский учебный центр“ Российского дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Вивт“ о возврате 500000 рублей предварительной оплаты по договору
N 5 от 08.01.1996.

Решением от 04.02.2000 иск удовлетворен в сумме 410193 рублей. В остальной части иска отказано со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что договором размер рыночного коэффициента не определен. Поэтому выполненные работы подлежат оплате в объеме и стоимости, подтвержденных истцом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На состоявшийся судебный акт товариществом с ограниченной ответственностью “Вивт“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить как принятый с нарушением статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора, истец не вправе требовать возврата аванса, поскольку договор N 5 от 08.01.1996 не исполнен и является действующим. Письмо N 70 от 26.04.1999 об отказе от исполнения договора в его адрес не поступало. Кроме того, ответчик оспаривает выводы суда, касающиеся определения стоимости выполненных работ. Применение судом коэффициента рыночных отношений в размере 6050 рублей считает необоснованным, ибо он истцом документально не подтвержден.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между Владимирским учебным центром НПО “РосдорНИИ“, ныне государственное унитарное образовательное предприятие “Владимирский учебный центр“ Российского дорожного агентства (заказчиком), и товариществом с ограниченной ответственностью “Вивт“ (подрядчиком) был заключен договор от 08.01.1996 N 5, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить для заказчика строительство двухэтажного жилого дома на две семьи. Срок выполнения работ стоимостью 700000 рублей с 08.01.1996 по 30.11.1996.

Согласно предъявленному подрядчиком счету N 15 от 20.05.1996 Владимирский
учебный центр платежным поручением от 21.05.1996 N 300 перечислил на расчетный счет товарищества с ограниченной ответственностью “Вивт“ предварительную оплату в сумме 500000 рублей.

Поскольку работы к установленному сроку не завершены, истец письмом от 26.04.1999 N 70 предложил ответчику расторгнуть договор подряда и возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Указанные действия не противоречат статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, как правомерно указал суд первой инстанции в принятом решении.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении и сдаче строительных работ на сумму 142728 рублей, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск за минусом стоимости работ, выполненных товариществом с ограниченной ответственностью “Вивт“, которая подтверждена истцом в акте сверки.

Довод заявителя об отсутствии письма заказчика, которым заявлен отказ от исполнения договора подряда, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, условиями договора от 08.01.1996 не предусмотрена обязанность учебного центра по уплате аванса.

Поэтому, учитывая требования пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе удерживать неосновательно полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования, заявленные государственным унитарным образовательным предприятием “Владимирский учебный центр“.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены
не имеется.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2000 по делу N А11-5861/99-К1-9/281 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Вивт“ - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью “Вивт“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 4901 рубль 93 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Собинка.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.