Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2000 N А43-5932/99-20-217 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате услуг. В принятии встречного искового заявления отказано в связи с нарушением сроков предъявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2000 года Дело N А43-5932/99-20-217“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Мальчикова А.С. (доверенность от 29.12.1999), ответчика - Горбуновой Т.И. (доверенность N 2779 от 10.12.1999), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сормовская кондитерская фабрика“, Н. Новгород, на решение от 25.10.1999 и постановление от 05.01.2000 по делу N А43-5932/99-20-217 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи Горобец Н.В., Игнатьева О.В., Ланда Р.М., Моисеева И.И.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью “Инком-Щит“ с иском к закрытому акционерному обществу “Сормовская кондитерская фабрика“ о взыскании 51020 рублей долга за услуги, оказанные ответчиком в апреле 1999 года по договору N 1 от 02.06.1998, и 8496 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по спору истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер процентов до 9548 рублей 53 копеек и просил взыскать их по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по охране производственных объектов, решением от 25.10.1999 в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Определением от 28.10.1999 встречный иск ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ к ООО “Инком-Щит“ о взыскании 66987 рублей 25 копеек убытков от кражи возвращен заявителю, поскольку предъявлен после принятия решения по первоначальному иску.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области, рассмотрев жалобу ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ на состоявшиеся по спору судебные акты, решение от 25.10.1999 оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность; определение от 28.10.1999 о возвращении встречного искового заявления отменила, в принятии встречного искового заявления ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ отказала.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене в части отказа в принятии встречного искового заявления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая отказ в принятии встречного иска, заявитель полагает, что совершенное им процессуальное действие
(сдача органу связи встречного искового заявления до 24 часов 24.10.1999) является достаточным основанием для рассмотрения его совместно с первичным иском. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий окончание процессуальных сроков.

По мнению кассатора, отказ в принятии встречного иска лишил его возможности обжаловать в дальнейшем правомерность взыскания процентов, ибо вопрос о проведении взаимных зачетов (по сумме долга за охранные услуги и возмещения ущерба от кражи) мог быть решен только при совместном рассмотрении исков.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-5932/99-20-217 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что соглашением от 18.12.1998 ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ (заказчик) и ООО “Инком-Щит“ (исполнитель) пролонгировали на 1999 год договор N 1 от 02.06.1998 на охрану производственных объектов. По условиям договора заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне.

Оплата за охрану производится ежемесячно платежными поручениями согласно установленным тарифам на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (пункт 1.7 договора).

Неисполнение ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ обязательства по оплате оказанных охранной фирмой услуг в апреле 1999 года послужило основанием для предъявления обществом “Инком-Щит“ настоящего иска. В обоснование заявленных требований истцом были представлены акт выполненных работ за апрель 1999 г., подписанный обеими сторонами, и счет-фактура N 41 от 26.04.1999 на сумму 51020 рублей с отметкой заказчика
о его получении.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств, свидетельствующих об оплате услуг, оказанных охранной фирмой в апреле 1999 года, ответчиком не было представлено, поэтому Арбитражный суд Нижегородской области в силу названных выше норм закона правомерно взыскал с ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ сумму долга и применил ответственность за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая по существу правильность принятого судом решения, ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ в кассационной жалобе настаивает на отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связывая данное обстоятельство с неправомерным отказом в принятии встречного иска.

Между тем из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ к ООО “Инком-Щит“ о взыскании 66987 рублей ущерба, явившегося следствием ненадлежащего исполнения охранной фирмой обязанностей по договору N 1 от 02.06.1998, поступило в арбитражный суд 26.10.1999.

Согласно статье 110 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Однако ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ данное требование процессуального закона не выполнило.

Встречное исковое заявление отправлено в суд 24.10.1999, поступило - 26.10.1999, в то время как решение по первоначальному иску состоялось 25.10.1999.

Указанное свидетельствует о том, что заявитель, получив 06.10.1999 определение суда о назначении дела к судебному разбирательству по основному иску на 25.10.1999, не принял должных мер для своевременного направления в суд
встречного иска, в связи с чем утратил возможность их совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал ЗАО “Сормовская кондитерская фабрика“ в принятии встречного искового заявления.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.1999 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2000 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сормовская кондитерская фабрика“, Н. Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.