Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2000 N А28-5750/99-195/14 Решение арбитражного суда подлежит отмене, если оно рассмотрено в незаконном составе суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2000 года Дело N А28-5750/99-195/14“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителей: истца Бахтин Ю.М. доверенность N 01-17-89исх, Пегушин В.Н. доверенность от 23.08.99, ответчика Матрохин А.Г. доверенность от 01.01.2000, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма “Автостоп“ г. Киров на решение от 30.12.99 по делу N А28-5750/99-195/14 Арбитражного суда Кировской области, судья Олькова Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кирова обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью фирма “Автостоп“, администрации Ленинского района и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова о признании недействительными: договора временного пользования земельным участком от 24.01.96 за N 4-96 в части передачи ООО фирма “Автостоп“ земельного участка с кадастровым номером 43:40:0141:0002/001; а также регистрации указанного договора в части обременения земельного участка с названным номером.

До принятия решения истец уточнил характер предъявленных требований и просил признать:

- незаключенным договор временного пользования земельным участком N 4-96 от 24.01.96;

- недействительной регистрацию указанного договора и обременения земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:0141:0002/001 и 43:40:041:0011/001, осуществленную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова 15.04.99.

Решением от 30.12.99 иск удовлетворен. Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1, 2, 17, 18, 26, 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“; статьями 110, 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими порядок ведения земельного кадастра и устанавливающими правила межевания земельных участков: N 622 от 25.08.92, N 219 от 18.02.98, N 105 от 02.02.96.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО фирма “Автостоп“ не согласилось с принятым судом решением и подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, в которой требует его отмены.

Заявитель считает обжалуемое решение незаконным в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального и материального права:

- статьи 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации“, статей 13 (часть 2), 14, 57, 58, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- статей 166, 173, 181 (пункт 2), 433 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статей 1, 6, 17,
18, 26, 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В судебном заседании представитель ООО фирма “Автостоп“ подтвердил доводы, содержащиеся в жалобе. Представители администрации города Кирова и администрации Ленинского района города Кирова изложили мнение о несостоятельности правовой позиции кассатора и просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N А28-5750/99-195/14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив мнения спорящих сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд, соединил в одном исковом заявлении два требования, которые суд посчитал связанными между собой и принял их к производству. В частности, истец просил признать недействительной регистрацию договора временного пользования земельным участком N 4-96 от 24.01.96, заключенного между администрацией Ленинского района города Кирова и ИЧП “Автостоп“ (правопредшественник ответчика), и обременение земельных участков за N 43:40:0141:0002/001 и N 43:40:0141:0011/001, осуществленную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова 15.04.99.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ субъектам Российской Федерации предоставлено право поэтапно вводить систему государственной регистрации прав, в целях чего проводить необходимые структурные и функциональные преобразования и использовать для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 03.09.99 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города
Кирова выданы удостоверения о государственной регистрации права, из которых следует, что 15.04.99 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи NN 43-40-1.199-738 и 43-40-1.1999-808 о регистрации за ООО фирма “Автостоп“ на срок с 24.01.96 по 31.12.2016 права аренды части земельных участков NN 43:40:0141:0002/001 и N 43:40:0141:0011/001.

Сведений о государственной регистрации договора временного пользования земельным участком от 24.01.96 за N 4-96 указанные документы не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально.

Предъявленным истцом вышеуказанным требованием по существу оспаривались записи об обременении земельных участков, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являющиеся актом государственного органа, поэтому дело подлежало рассмотрению судом коллегиально.

Из текста обжалуемого решения следует, что дело было рассмотрено судьей Ольковой Т.М. единолично. Следовательно, судебный акт от 30.12.99 принят в незаконном составе суда, что согласно пункту 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к его отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 176 (часть 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда Кировской области от 30.12.99 по делу N А28-5750/99-195/14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.