Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2000 N 500/5-760/5 Действующим налоговым законодательством получение налоговой льготы не поставлено в зависимость от наличия лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 февраля 2000 года Дело N 500/5-760/5“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Масловой О.П., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Шуйскому району Ивановской области на решение от 27.07.99 по делу N 500/5-760/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Голиков С.Н., Торгова Т.Е., Чижикова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Шуйскому району Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ОАО “Колобовская ткацкая фабрика“ о взыскании 53402 рублей штрафа
за неуплату налога на добавленную стоимость.

До вынесения судом решения по делу ОАО “Колобовская ткацкая фабрика“ заявлен встречный иск к Государственной налоговой инспекции по Шуйскому району о признании недействительным решения от 23.03.99, которым к налогоплательщику применена указанная налоговая санкция.

Решением суда от 27.07.99 в основном иске отказано, а встречный иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Шуйскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Ивановской области нарушены нормы материального права, содержащиеся в совместном письме Госналогслужбы России и Минфина России от 10.04.96 NN В3-4-03/31н, 04-03-07 “О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции“, зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 07.05.96. По мнению налогового органа, предприятие не вправе применять льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом “у“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, при реализации марли медицинской, поскольку оно не имело соответствующей лицензии на ее производство и реализацию.

ОАО “Колобовская ткацкая фабрика“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Шуйскому району проведена проверка правильности и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость ОАО “Колобовская ткацкая фабрика“ за период с 01.07.96 по 31.12.98. Проверяющие, установив, что предприятие в 1996 - 1997 годах производило и реализовывало марлю медицинскую, не имея на то соответствующей лицензии, посчитали
неправомерным использование им льготы по налогу на добавленную стоимость, предоставленной производителям изделий медицинского назначения.

По результатам проверки составлен акт N 5 от 22.02.99, на основании которого руководителем налоговой инспекции принято решение от 23.03.99 о взыскании недоимки по налогу в сумме 67008 рублей и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20 процентов от доначисленного налога в сумме 53402 рублей.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“. При этом суд исходил из того, что действующим налоговым законодательством получение налоговой льготы не поставлено в зависимость от наличия лицензии.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога освобождены платные медицинские услуги для населения, лекарственные средства, изделия медицинского назначения и прочие.

Министерством финансов Российской Федерации совместно с Госналогслужбой Российской Федерации в инструктивном письме от 10.04.96 “О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции“ указано, что освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации медицинской техники производится лишь при наличии у российских предприятий соответствующих лицензий.

Данное положение не вытекает из требований действующего законодательства и противоречит подпункту “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, вследствие чего не подлежит применению.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что принятое Арбитражным судом Ивановской области решение от 27.07.99 соответствует нормам материального и процессуального права,
в связи с чем отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.99 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 500/5-760/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Шуйскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.