Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2000 N 3511/99 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании недоимки по налогу с продаж и пени, т.к. требование об уплате налога соответствует Закону Чувашской Республики “О налоге с продаж“ и не нарушает законные права и интересы ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2000 года Дело N 3511/99“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Евтеевой М.Ю., Бердникова О.Е., при участии истца Фуражкиной С.В. (доверенность от 28.01.2000 б/н), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно - коммерческой фирмы “Демос С.Т.“ на решение от 03.11.99 по делу N 3511/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья: Севастьянова Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Калининскому району г. Чебоксары (ныне Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары) обратилась
в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос С.Т.“ 1461 рубля 70 копеек налоговых санкций, в том числе: 947 рублей 50 копеек - штрафа в размере 20% от суммы заниженного налога с продажи и 487 рублей 20 копеек - штрафа в размере 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушениями установленного порядка.

Решением от 03.11.99 иск частично удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос С.Т.“ в доход соответствующих бюджетов взыскано 974 рубля 50 копеек штрафа. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос С.Т.“ просит решение от 03.11.99 в части удовлетворения иска отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель считает, что Закон Чувашской Республики от 06.11.98 N 25 “О налоге с продаж“ до настоящего времени не вступил в действие, поэтому взимание данного налога с ответчика не имеет правовой основы.

Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары в судебном заседании против доводов заявителя возразил, указав на законность принятого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос С.Т.“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при принятии решения от 03.11.99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка производственно - коммерческой фирмы “Демос С.Т.“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.97 по 01.04.99.

В ходе проверки установлено занижение предприятием налога с продаж на сумму 4872 рублей 30 копеек, в том числе: за январь 1999 года на сумму 3271 рубля 60 копеек, за март 1999 года на сумму 1600 рублей 70 копеек (акт проверки от 15.06.99).

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары принято постановление от 29.06.99 N 2748 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос С.Т.“ к налоговой ответственности, в частности, за занижение налога с продаж в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы заниженного налога с продаж в сумме 974 рублей 50 копеек и штрафа в размере 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушениями установленного порядка в сумме 487 рублей 20 копеек.

В связи с неуплатой предприятием в добровольном порядке указанных санкций налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с истца 10% штрафа в сумме 487 рублей 20 копеек, поэтому в этой части производство по делу судом прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос
С.Т.“ 974 рублей 50 копеек штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Закон Чувашской Республики от 06.11.98 N 25 “О налоге с продаж“ вступил в действие с момента его официального опубликования, то есть с 11.11.98. Ответчик, являясь в силу названного закона плательщиком налога с продаж, допустил занижение налога в январе, марте 1999 года, поэтому должен нести ответственность, установленную статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

06.11.98 Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики N 25 “О налоге с продаж“.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что он вводится в действие с 01.09.98.

Статья 57 Конституции Российской Федерации запрещает законодателю придавать обратную силу законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков.

Закон Чувашской Республики “О налоге с продаж“ установил новый региональный налог - налог с продаж.

Введение закона в действие с 01.09.98 фактически означает придание Закону обратной силы, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.98 N 3-35-98, вступившим в законную силу 19.02.99, пункт 2 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 06.11.98 N 25 “О налоге с продаж“ признан незаконным (недействующим), не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Статьей 4 Закона Чувашской Республики от 25.08.94 “О порядке опубликования и вступления в силу конституционных законов и законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики“ предусмотрено, что законы Чувашской Республики вступают в силу одновременно на всей территории Чувашской Республики в день их официального опубликования, если самим законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Поскольку
пункт 2 статьи 9 Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“ признан незаконным (недействующим), данный Закон следует считать вступившим в силу с момента его официального опубликования, то есть с 11.11.98. Именно с этой даты у налогоплательщиков возникла обязанность по уплате налога.

Согласно статье 1 названного закона ответчик является плательщиком налога с продаж.

Занижение им налога за январь 1999 года на сумму 3271 рубля 60 копеек и за март того же года на сумму 1600 рублей 70 копеек подтверждено материалами дела. Суммы заниженного налога ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 947 рублей 50 копеек штрафа.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, при принятии решения от 03.11.99 Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.99 по делу N 3511/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Демос С.Т.“ г. Чебоксары - без
удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

БЕРДНИКОВ О.Е.