Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2000 N А29-3034/99 Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате услуг. В части взыскания процентов отказано ввиду отсутствия вины ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2000 года Дело N А29-3034/99“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителя истца: Тимошенко В.А. - доверенность N 931 от 31.12.99, рассмотрев кассационную жалобу профессионального училища N 21 с. Визинга, Сысольского района, Республики Коми на решение от 13.09.99, постановление от 12.11.99 по делу N А29-3034/99 Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Тренькина Н.Д., Юркина Л.Ю., Ершова Т.Н., Тугарев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерная энергетическая компания “Комиэнерго“ в лице филиала “Энергосбыт“ обратилась в Арбитражный
суд Республики Коми с иском к среднему профессионально - техническому училищу N 21 о взыскании суммы 2000 рублей, составляющей часть задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в 1998 году по договору N 667 от 11.03.91 (1000 рублей) и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же сумме.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер требований в части долга до 221594 рублей 27 копеек, предъявив ко взысканию задолженность за период с марта по ноябрь 1998 года.

Решением суда от 13.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.99, иск в части долга удовлетворен в заявленной сумме. Во взыскании процентов отказано, поскольку просрочка оплаты потребленной электроэнергии допущена ответчиком ввиду отсутствия бюджетного финансирования в необходимом объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него суммы долга, профессиональное училище N 21 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что ответственность по его обязательствам согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести собственник имущества и учредитель училища - Министерство образования Российской Федерации, которое суду следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика, а затем к субсидиарной ответственности.

Училище также ссылается на неприменение судом статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, по его мнению, подлежала применению. В соответствии с названной нормой ответственность должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Республики Коми норм
материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Энергоснабжающей организацией иск предъявлен к стороне по договору N 667 от 11.03.91. В соответствии с названным договором районное энергоуправление “Комиэнерго“ обязалось отпускать электрическую энергию профессиональному училищу N 21, а последнее обязалось оплачивать стоимость полученной энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Факт потребления электрической энергии в спорном периоде и размер задолженности по ее оплате “абонентом“ не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате долга.

При недостаточности у училища денежных средств истец вправе в самостоятельном порядке решить вопрос о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения по правилам статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права также не допущено, поскольку согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле другого ответчика возможно лишь с согласия истца. До принятия решения по делу истец такого согласия не выражал.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, ибо названной нормой регулируются обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства сторон по рассматриваемому спору возникли из договора, а потому нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как при принятии жалобы к производству уплата государственной пошлины была отсрочена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.99 по делу N А29-3034/99 оставить без изменения, кассационную жалобу профессионального училища N 21 без удовлетворения.

Взыскать с профессионального училища N 21 в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сысольскому району Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.