Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2000 N А28-4209/99-218/17 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате необоснованно списанных денежных средств за потерянную воду в результате аварии водопровода, т.к. водопроводные сети продолжают оставаться на балансе государственного предприятия, следовательно, истец должен нести ответственность за содержание и техническую эксплуатацию наружных сетей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 января 2000 года Дело N А28-4209/99-218/17“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей: Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителя истца Печенкина А.С. - директора ГП “Кировское хлебоприемное предприятие“ (паспорт сер. IV-ИР N 644276), рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия “Кировское хлебоприемное предприятие“ г. Киров на решение от 29.09.99 и постановление от 23.11.99 по делу N А28-4209/99-218/17 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Пономарева Е.Л., Перминов А.М., Лалетин В.А., Воронина Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось государственное предприятие
“Кировское хлебоприемное предприятие“ с иском к муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ о взыскании 6185 рублей 16 копеек, необоснованно списанных денежных средств за потерянную воду и 511 рублей 85 копеек процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.09.99 в иске отказано.

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция установила, что согласно представленным документам передача наружных сетей водопровода и канализации жилого дома N 3 по улице Сурикова с баланса хлебоприемного предприятия в соответствии с Правилами приемки инженерных сетей от 30.09.94 не произошла, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик в силу статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за сохранность наружных сетей. И в случае их повреждения и причинения истцу вреда возместить его в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и стоимость потерянной воды. На основании изложенного принятое решение от 29.09.99 постановлением от 23.11.99 было оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты государственное предприятие “Кировское хлебоприемное предприятие“ направило в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа кассационную жалобу, в которой настаивает на их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, доказательством состоявшейся передачи жилого дома N 3 по улице Сурикова, принадлежащего Кировскому хлебоприемному предприятию, на баланс в муниципальную собственность г. Кирова служит акт приема - передачи от 15.01.97. Кроме того, истец считает, что ответчику не предоставлено право возмещать причиненный вред путем списания денежных средств в безакцептном порядке.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при принятии судебных актов по делу N А28-4209/99-218/17 проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Руководитель ГП “Кировский хлебоприемное предприятие“ в заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Предметом спора явилось безакцептное списание муниципальным предприятием “Водоканал“ с расчетного счета государственного предприятия “Кировское хлебоприемное предприятие“ денежных средств в сумме 6185 рублей 16 копеек со ссылкой на акт N 2 от 28.04.99 за потерянную воду в результате аварии водопровода в доме N 3 по улице Сурикова г. Кирова.

Факт аварии и объем потерянной воды установлен актом N 2 от 28.04.99, составленным в соответствии с пунктами 4.3, 4.8, 7.4, 7.8 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденных Министерством строительства Российской Федерации от 11.08.95 N 17-94.

В обоснование неосновательного списания истец представил акт от 15.01.97, полагая, что в соответствии с указанным документом дом N 3 по улице Сурикова, в том числе и водопроводные сети, переданы на баланс в муниципальную собственность г. Кирова, поэтому Кировское хлебоприемное предприятие не может нести ответственность за содержание и техническую эксплуатацию водопровода на названном объекте.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав постановления и распоряжения администрации г. Кирова от 24.03.97 N 614, от 29.04.97 N 976,
от 02.05.97 N 114 (листы дела 11, 29, 31) Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что водопроводные сети по улице Сурикова, 3 продолжают оставаться на балансе государственного предприятия “Кировское хлебоприемное предприятие“.

Вывод суда следует признать правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 “Положения о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную муниципальную собственность которых передаются объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации форме.

Доказательств соблюдения названных Правил передачи водопроводных сетей и канализации в деле не имеется, поэтому довод истца о передаче указанных коммуникаций на баланс в муниципальную собственность не состоятелен. При данных условиях требования государственного предприятия “Кировское хлебоприемное предприятие“ о возврате списанной ответчиком суммы (6185 рублей) обоснованно признаны судом двух инстанций не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Судебные расходы относятся на заявителя согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия “Кировское хлебоприемное предприятие“
г. Киров - без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.