Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2000 по делу N 755/5-889/5 Суммовые разницы включаются в состав внереализационных расходов и уменьшают налогооблагаемую прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2000 года Дело N 755/5-889/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., при участии представителей истца: Гуськовой Н.Н. по дов. от 05.01.2000 N 3-12, Тимофеевой Г.Ф. по дов. от 05.01.2000 N 3-12, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова на решение от 17.09.1999 по делу N 755/5-889/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи Торгова Т.Е., Чижикова Т.Е., Голиков С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ивановское областное государственное унитарное предприятие “Фармация“, г. Иваново, обратилось в Арбитражный суд Ивановской
области с иском к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова о признании недействительным решения от 24.05.1999 N 69/02 в части взыскания финансовых санкций в сумме 94415 рублей 20 копеек по налогу на прибыль.

Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Иванова предъявлен встречный иск к предприятию о взыскании финансовых санкций в сумме 11687 рублей по налогу на прибыль.

Решением суда от 17.09.1999 исковые требования Ивановского областного ГУП “Фармация“ удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 35188 рублей 40 копеек, налоговых санкций в сумме 7037 рублей, пеней в сумме 16034 рублей 50 копеек, а всего суммы 58259 рублей 90 копеек. В остальной части в иске отказано.

Встречный иск Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова удовлетворен частично, с предприятия в доход бюджета взысканы финансовые санкции в сумме 4636 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иванова обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 8 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, подпункт “я“ пункта 2, пункты 13, 14, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее по тексту Положение о составе затрат), пункт 2.7 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.1996 N 97 “О годовой бухгалтерской отчетности организаций“.

По мнению заявителя, отрицательные суммовые разницы, возникающие при осуществлении расчетов с поставщиками и подрядчиками в соответствии с заключенными договорами в рублях в сумме, определяемой по курсу соответствующей условной единицы, и относимые на внереализационные расходы, при налогообложении прибыли не должны учитываться. Предприятие неправомерно включило в состав расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), отрицательные суммовые разницы, поскольку в перечень внереализационных расходов, указанных в пункте 15 Положения о составе затрат, они не включаются.

Ивановское областное ГУП “Фармация“ в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что суммовые разницы влияют на финансовый результат хозяйственной деятельности (прибыль и убыток) и в соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат должны учитываться при определении налогооблагаемой прибыли.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явилась, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.01.2000 до 10.01.2000.

Правильность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иванова провела выездную налоговую проверку Ивановского областного ГУП “Фармация“ по
вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за 1996 - 1998 годы. В ходе проверки было установлено, что предприятие заключало договоры на поставку лекарственных препаратов с рассрочкой платежа на несколько дней. Расчеты по договорам производились в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу доллара США. Так как момент поставки и момент оплаты товара не совпадал по времени, то в связи с изменением курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю возникали суммовые разницы (положительные или отрицательные). Налоговый орган посчитал, что предприятие необоснованно, в нарушение пункта 15 Положения о составе затрат, включало в себестоимость продукции (работ, услуг) внереализационные расходы, возникающие от отрицательных суммовых разниц.

Таким образом, по расчетам налоговой инспекции налогоплательщиком занижен налог на прибыль в 1996 году на 22809 рублей 90 копеек, в 1997 году на 12378 рублей 50 копеек. Всего на сумму 35188 рублей 40 копеек.

Видимо, имеются в виду статьи Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.04.1999, на основании которого заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова принято решение от 24.05.1999 N 6902 о взыскании с Ивановского областного ГУП “Фармация“ финансовых санкций в сумме 110787 рублей (из них штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль - 11687 рублей, недоимка по налогу на прибыль в сумме 73264 рубля, пени за просрочку по уплате данного налога в сумме 25836 рублей) в соответствии со статьями 31, 75, 101, пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой
инстанции, частично признавая недействительным решение налогового органа, исходил из того, что суммовые разницы влияют на финансовый результат хозяйственной деятельности предприятия (прибыль или убыток), включаются в состав внереализационных доходов и внереализационных расходов, а значит, в соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат должны учитываться при определении налогооблагаемой прибыли, увеличивая или уменьшая ее размер.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, предусмотрено, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономики Российской Федерации от 13.03.1997 N 11-07-02/220, ВП-199/6-152 определено, что при осуществлении расчетов в соответствии с заключенными контрактами в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты (долларах США), возникающие суммовые разницы, которые влияют на финансовый результат хозяйственной деятельности (прибыль или убыток), включаются в
состав внереализационных расходов и должны приниматься в расчет при формировании налогооблагаемой прибыли.

В данном случае все расчеты происходили в течение одного учетного периода. Налоговый орган при определении налогооблагаемой прибыли учитывал только положительные суммовые разницы. Однако предприятие правомерно при определении налога на прибыль брало в расчет фактически уплаченные поставщиком суммы в рублях (по официальному курсу доллара США на момент оплаты), учитывая как положительные, так и отрицательные суммовые разницы, поскольку те влияют на финансовый результат хозяйственной деятельности (прибыль или убыток) и должны приниматься в расчет при формировании налогооблагаемой прибыли.

В суде первой инстанции представитель налоговой инспекции также подтвердил, что налог на прибыль исчислен налогоплательщиком верно, но у предприятия имеются нарушения при ведении бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что Ивановским областным ГУП “Фармация“ не была занижена налогооблагаемая прибыль, следовательно, отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.1999 по делу N 755/5-889/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧУБАРОВ А.В.