Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.1999 N А39-942/99-61/3 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости неосновательно удержанного бензина, т.к. ответчиком были нарушены условия договора хранения в части оплаты услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 1999 года Дело N А39-942/99-61/3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия “Саранский объединенный авиаотряд“, г. Саранск, на решение от 07.07.1999 и постановление от 23.09.1999 по делу N А39-942/99-61/3 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Савочкин В.Н., Насакина С.Н., Артамонова Л.А., Евдокимова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратился предприниматель без образования юридического лица Вельматов Юрий Николаевич с иском к государственному предприятию “Саранский объединенный авиаотряд“ о взыскании
стоимости неосновательно удержанного бензина А-76, А-95 в сумме 36300 рублей в случае невозможности возврата его в натуре в количестве 22984 кг.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, настаивая на взыскании 93080 рублей убытков, возникших в результате необоснованного удержания бензина.

Решением от 07.07.1999 исковые требования удовлетворены в предъявленной сумме.

Постановлением от 23.09.1999 решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов арбитражный суд признал факт необоснованного удержания ответчиком бензина, поскольку предпринимателем не был нарушен срок оплаты продукции, установленной пунктами 3.3 договора поставки N 23/1 от 22.06.1999.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, государственное предприятие “Саранский объединенный авиаотряд“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А39-942/99-61/3 и отказать истцу в иске.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Республики Мордовия ошибочно сделал вывод о том, что расчеты за бензин в соответствии с пунктом 3.3 договора N 23/1 от 22.06.1999 должны производиться в течение 4 месяцев с момента заключения договора. Тогда как содержание второй части названного пункта устанавливает оплату бензина по факту его получения, то есть незамедлительно после поступления продукции. В связи с чем кассатор полагает, что суд не применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Правильность применения норм материального и процессуального права при принятии Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов по делу N А39-942/99-61/3 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.01.1998 между истцом и ответчиком был заключен
договор хранения нефтепродуктов, в силу которого ГП “Саранский объединенный авиаотряд“ принимает на хранение бензин, поступающий в адрес предпринимателя Вельматова Ю.Н.

В соответствии с условиями (пункт 1.2.5) названного договора оплата услуг по хранению производится в виде удержания исполнителем 4 процентов хранящихся нефтепродуктов.

В процессе исполнения обязательств стороны заключили новый договор от 02.07.1998, в связи с чем договор от 05.01.1998 утратил силу.

По договору от 02.07.1998 (пункт 2.1) ГП “Саранский объединенный авиаотряд“ (исполнитель) обязалось принимать от предпринимателя Вельматова Ю.Н. (заказчика) нефтепродукты в количестве, указанном в накладных, но не более 250 тонн в месяц.

Согласно пункту 2.4 данного договора за оказанные услуги заказчик передает в собственность исполнителя один процент от каждой партии нефтепродуктов, принимаемых на хранение. Представленный в дело расчет истца свидетельствует о выполнении ответчиком названного условия договора в течение двух месяцев после его заключения.

Однако с сентября по декабрь 1998 года исполнитель, продолжая принимать поступавший бензин, удерживает с заказчика 4 процента от количества хранящихся нефтепродуктов, что послужило основанием для обращения предпринимателя Вельматова Ю.Н. в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате неосновательного удержания Саранским авиаотрядом бензина в количестве 22984 кг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удержав за услуги по хранению 4 процента от количества хранящихся нефтепродуктов, ответчик тем самым нарушил условие (пункт 2.4) договора от 02.07.1998 о передаче в собственность авиаотряда одного процента принятых на хранение нефтепродуктов.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил иск заявителя, взыскав с ГП “Саранский объединенный авиаотряд“ убытки на основании статей 15 и 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о расторжении договора хранения от 02.07.1998 в связи с несвоевременным выполнением предпринимателем Вельматовым Ю.Н. обязательств по оплате бензина на основании договора поставки от 22.06.1998 N 23/1 не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с указанным договором N 23/1 Саранский объединенный авиаотряд (поставщик) обязан поставить предпринимателю Вельматову Ю.Н. (покупателю) бензин А-76 и А-92. Оплата продукции покупателем производится в течение 4 месяцев с момента заключения договора по факту получения бензина (пункт 3.3).

В случае неоплаты денежных средств в установленный срок стороны пришли к соглашению (пункт 5.1 договора) считать недействующим договор хранения от 02.07.1998.

Исходя из буквального смысла условия пункта 3.3. договора поставки, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что покупатель должен оплатить бензин в течение 4 месяцев с момента заключения договора, а не с момента фактической его поставки. И поскольку оплата истцом продукции произведена в пределах указанного срока, суд мотивированно отклонил довод ответчика о расторжении договора хранения от 02.07.1999.

Кассационная инстанция в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать переоценку обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и второй инстанций.

Кроме того, при признании факта прекращения действия договора хранения ответчик лишается права на получение платы за услуги по хранению, ибо в соответствии с пунктом 4.1 договора от 02.07.1998 все предыдущие соглашения утрачивают силу.

С учетом изложенного оснований, указанных в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, поскольку
определением от 11.11.1999 при принятии жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления, государственная пошлина взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.1999 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.1999 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-942/99-61/3 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия “Саранский объединенный авиаотряд“, г. Саранск, - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия “Саранский объединенный авиаотряд“, г. Саранск, в доход бюджета Российской Федерации 1696 рублей 20 копеек расходов по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.