Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.1999 N 756/5 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана, т.к. истец имел право на льготу по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 1999 года Дело N 756/5“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии истца Львова И.И. - доверенность от 01.03.99, Каменная Н.А. - доверенность от 01.03.99, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова на решение от 19.08.99 по делу N 756/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи: В.Н.Борисова, Ф.А.Газиева, С.Н.Голиков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Магитекс“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Государственной
налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова от 10.06.99 N 3 о взыскании с него задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 692010 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 57810 рублей, штрафа согласно статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 рублей.

Решением от 19.08.99 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иванова просит кассационную инстанцию его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя, истец не имел права на льготу по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам, так как данная льгота возможна лишь при наличии необходимого условия - выписки банка о поступлении денежных средств от иностранного партнера, которая у истца отсутствовала. Тем самым не выполнялись требования подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ и пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

ООО “Магитекс“ в заседании суда сообщило, что считает судебный акт законным и обоснованным, а ссылку налоговой инспекции о подтверждении оплаты за отгруженный на экспорт товар исключительно выпиской банка, противоречащей как статье 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, так и разъясняющему ее пункту 22 Инструкции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области при вынесении решения по делу N 756/5 проверена
Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Иванова проведена камеральная проверка ООО “Магитекс“ по соблюдению налогового законодательства (правомерности предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость по экспорту) за четвертый квартал 1998 года и за первый квартал 1999 года, результаты которой оформлены актом от 28.04.99.

В ходе проверки установлено, что ООО “Магитекс“ необоснованно применило налоговую льготу, предусмотренную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39, поскольку вышеуказанной Инструкцией не предусмотрено иного способа подтверждения получения экспортной выручки для обоснования льготы по налогу на добавленную стоимость, как представление выписки обслуживающего налогоплательщика банка. Вместо выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу, были представлены документы по переуступке права требования и акты по передаче векселя. Указанное привело к неправильному исчислению налога на добавленную стоимость.

За допущенные нарушения постановлением руководителя Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району от 10.06.99 N 3 ООО “Магитекс“ на основании статей 31, 101, 121 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к ответственности в виде взыскания сумм доначисленного налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в размере 754820 рублей.

Арбитражный суд Ивановской области, полно и всесторонне рассмотрев материалы дела, обоснованно сделал вывод о наличии у истца права на льготу и признал недействительным постановление налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что данное решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации “О
налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательств об их ввозе на эту территорию. Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Механизм реализации права на эту льготу определен пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

Данный пункт (в редакции изменений и дополнений от 12.03.97) предусматривает, что для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска,
через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Упомянутым пунктом Инструкции не исключена возможность представления иных документов, подтверждающих факт осуществления расчетов за экспортированную продукцию.

Состоявшийся между сторонами контракта расчет за поставленный товар (ткань) путем зачета взаимно переуступленных прав требования не противоречит закону и не изменяет правовую природу экспортной поставки.

Таким образом, выводы суда о праве ООО “Магитекс“ на пользование налоговой льготой, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.99 по делу N 756/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧУБАРОВ А.В.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.