Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.1999 по делу N 1663/99 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 1999 года Дело N 1663/99“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району г. Чебоксары на решение от 19.07.1999 по делу N 1663/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья Велитченко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Московскому району г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 2674 рублей 50 копеек за нарушение Закона Российской Федерации
“О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 19.07.1999 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции правильность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Московскому району г. Чебоксары обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и удовлетворить иск налогового органа.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно: статьи 1, 2, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По мнению заявителя, факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела, а так как Васильевой Е.Л. принадлежала торговая точка и на нее был зарегистрирован кассовый аппарат, то налоговая инспекция правомерно применила к предпринимателю штраф за указанное нарушение.

Предприниматель Васильева Е.Л. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Васильева Е.Л. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии У N 14235, выданного 06.05.1997 администрацией Московского района г. Чебоксары.

Государственной налоговой инспекцией по Московскому району г. Чебоксары проводилась проверка торгового киоска, арендуемого предпринимателем Васильевой Е.Л. и расположенного по адресу: пр. Тракторостроителей, рынок “Шупашкар“. В ходе проверки было установлено, что ответчик реализовывал хлебобулочные изделия без применения контрольно-кассовой машины. Так, продавцом Ганиулиной Г.М. с
указанным нарушением проданы два лаваша по цене 2 рубля 80 копеек на общую сумму 5 рублей 60 копеек. Кроме того, в кассе имелся излишек денежных средств в сумме 1024 рублей 72 копеек.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 31.03.1999 N 06-004, на основании которого руководителем Государственной налоговой инспекции по Московскому району г. Чебоксары принято постановление от 23.04.1999 N 185 о взыскании с предпринимателя Васильевой Е.Л. штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек за неприменение контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“; статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

12.05.1999 Васильева Е.Л. уплатила в местный бюджет часть штрафа в сумме 1500 рублей. Остальную сумму штрафа добровольно уплатить отказалась, поэтому налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в иске, исходил из того, что факт принадлежности проданного товара ответчику материалами дела не подтвержден, следовательно, не доказано, что предприниматель осуществлял торговую деятельность без применения контрольно-кассовой машины.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 7
Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (с учетом статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения предпринимателем Васильевой Е.Л. кассового аппарата при продаже хлеба подтверждается объяснительной продавца Ганиулиной Г.М. от 31.03.1999, актом проверки наличия денежных средств в кассе от 31.03.1999, актом проверки 31.03.1999 N 06-004, подписанными без каких-либо замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку торговый киоск, в котором по договору с ответчиком работала продавец Ганиулина Г.М., арендовала предприниматель Васильева Е.Л. и на нее был зарегистрирован кассовый аппарат, то товар реализовывался от ее имени.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно применил ответственность к владельцу киоска, продавец которого осуществлял торговлю без применения контрольно-кассовой машины.

Факт выписки Васильевой Е.Л. в Израиль не имеет значения для дела, так как ответчик до июня 1999 года вносил арендную плату за киоск, получал хлеб для продажи у ООО “Искра-С“, то есть продолжал свою предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Васильева Е.Л. не представила суду каких-либо документов, свидетельствующих о том, что реализация хлеба производилась другим предпринимателем и что указанный товар принадлежал не ей, а другому лицу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя Васильеву Е.Л.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 2), 176
(частью 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.1999 по делу N 1663/99 отменить.

Взыскать с предпринимателя Васильевой Е.Л. в доход бюджета штраф в сумме 2674 рублей 50 копеек и 133 рубля 73 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.

Взыскать с предпринимателя Васильевой Е.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 66 рублей 87 копеек.

Исполнительный лист выдать Государственной налоговой инспекции по Московскому району г. Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧУБАРОВ А.В.