Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.1999 N А82-89/99-Г/6 Договор теплоснабжения является самостоятельной сделкой по отношению к договору аренды, поэтому недействительность договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 августа 1999 года Дело N А82-89/99-Г/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., при участии представителя истца: Дадашовой Ю.Н. - доверенность N 120 от 22.01.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства Шпакова С.П., г. Углич Ярославской области, на решение от 12.03.1999 - 15.03.1999 и постановление от 15.06.1999 по делу N А82-89/99-Г/6 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Крылов В.В., Митрофанова Г.П., Дегина Т.И., Гошина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания “Служба заказчика“ Угличского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд
Ярославской области с иском к крестьянскому хозяйству Шпакова С.П. о взыскании 6076 рублей 23 копеек задолженности за электроэнергию, отпущенную в январе - апреле 1996 года, 29481 рубля 56 копеек пени за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору N 74, иск удовлетворил частично: взыскал 5979 рублей 51 копейку основного долга и 5979 рублей 51 копейку пени, применив в отношении санкций статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.06.1999 решение оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

На состоявшиеся судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и освободить от ответственности, ссылаясь на недействительность договоров купли-продажи от 04.01.1996, аренды нежилого помещения от 04.01.1996, теплоснабжения N 74.

По мнению кассатора, судом Ярославской области неправильно применены нормы глав 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущены нарушения норм процессуального права: иск рассмотрен в отсутствие истца, не удовлетворены ходатайства ответчика об объединении дел N А82-62/99-Г/6 и N А82-89/99-Г/6 в одно производство, о замене ответчика и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Углича.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на договоре N 74 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому УК “Служба заказчика“ обязалась отпустить крестьянскому
хозяйству Шпакова С.П. в магазин “Славянский дом“, находящийся по адресу: г. Углич, микрорайон Мирный, д. 14, в период с 01.01.1996 по 31.12.1996 94 Гкал тепловой энергии с разбивкой по кварталам.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем.

Согласно пункту 11.2 договора потребитель обязался оплачивать услуги до 10 числа текущего месяца. За просрочку платежа, начиная с 12 числа, взимаются пени в размере 0,5 процента за каждый день.

В счет исполнения принятых обязательств истцом с января по апрель 1996 года отпускалась ответчику тепловая энергия, оплата которой крестьянским хозяйством не производилась, вследствие чего образовалась задолженность.

Наличие задолженности ответчик подтверждал своими письмами N 55 от 31.03.1997, N 37 от 29.05.1998.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату потребленной тепловой энергии, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, правомерно применив в отношении неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя о недействительности договора N 74 как основанного на недействительных договорах аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Углич, микрорайон Мирный, д. 14, и купли-продажи ТОО “Славянский дом“ не может быть признана правильной. Договор теплоснабжения является самостоятельной сделкой, по которой стороны приняли на себя определенные права и обязанности.

Ссылки крестьянского хозяйства на нарушение судом процессуальных норм несостоятельны.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 12 апреля, его право на защиту своих интересов не нарушено. Отсутствие представителя при судебном разбирательстве после объявленного судом перерыва не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Что касается необходимости привлечения третьих лиц, замены ответчика, отложения слушания дела
и объединения дел в одно производство, то в силу статей 36, 39, 105, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом, а не обязанностью проведения таких действий. Кроме того, ходатайство ответчика об объединении дел противоречит требованиям пункта 2 статьи 105 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 - 15.03.1999 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.1999 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-89/99-Г/6 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства Шпакова С.П., г. Углич, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ТЕРЕШИНА Н.М.