Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.1999 N А28-1848/99-112/17 Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 1999 года Дело N А28-1848/99-112/17“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тинта“, город Ижевск, на определение от 07.07.99 по делу N А28-1848/99-112/117 Арбитражного суда Кировской области, судья Буторина Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.99 по делу N А28-1848/99-112/17 закрытому акционерному обществу “Тинта“ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества Вятско - Полянский машиностроительный завод “Молот“
1478782 рублей 95 копеек.

Определением от 07.07.99 была возвращена апелляционная жалоба ЗАО “Тинта“.

Ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку приобщенные документы не позволяют установить имущественное положение заинтересованной стороны. Заявителем не представлена справка об отсутствии денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на расчетном счете в банке “Российский кредит“.

ЗАО “Тинта“ не согласилось с данным определением и подало кассационную жалобу, в которой требует его отмены.

Заявитель указывает, что к апелляционной жалобе им также было приложено письмо N 83/0 от 01.07.99 в адрес Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Ижевска, которым подтверждалось наличие у предприятия на 01.07.99 единственного расчетного счета в филиале “Внешторгбанк“ города Ижевска, на котором денежные средства отсутствовали.

Счет в банке “Российский кредит“ в связи с закрытием банка был закрыт 11.03.99, что подтверждается уведомлением N 183599000885 от 06.05.99.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N А28-1848/99-112/17 и вынесении обжалуемого определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба подлежит возврату, когда к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует
ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование своего заявления им были представлены следующие документы:

- письмо в адрес Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району города Ижевска N 39/0 от 24.03.99, на котором налоговый орган подтвердил наличие у предприятия на 24.03.99 двух расчетных счетов: в филиале “Внешторгбанка“ и в коммерческом банке “Российский кредит“;

- справки указанных банков об отсутствии денежных средств на счетах ЗАО “Тинта“. Удовлетворив ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд принял исковое заявление к производству.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе истец приложил письмо N 83/0 от 01.07.99 в адрес Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району с указанием о наличии у него лишь одного расчетного счета в филиале “Внешторгбанка“. Указанное обстоятельство было подтверждено оттиском штампа общего отдела налогового органа, проставленного на письме 02.07.99.

Из текста кассационной жалобы усматривается мнение заявителя о том, что при подаче апелляционной жалобы он не должен был представлять суду информацию о наличии средств в филиале банка “Российский кредит“, поскольку счет там был закрыт еще 11.03.99,
в связи с чем Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району было подтверждено в письме N 83/0 от 01.07.99 о наличии у предприятия одного счета - в филиале “Внешторгбанк“.

В подтверждение доводов заявитель представил копию уведомления N 183599000885 банка о закрытии расчетного счета ЗАО “Тинта“ 11.03.99. Документ датирован 06.05.99, подписан работником банка Хлебниковой И.Г.

Кассационная инстанция считает, что поскольку при подаче искового заявления истец доказывал свое имущественное положение сведениями о состоянии двух расчетных счетов, то при рассмотрении вопроса о приеме к производству апелляционной жалобы суд, располагая сведениями об отсутствии средств лишь на одном из известных счетов, правомерно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неполнотой представленных документов и возвратил жалобу.

Правило, содержащиеся в пункте 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемых обстоятельствах применено судом правильно.

Кроме того, сведения о дате закрытия расчетного счета истца, содержащиеся в уведомлении банка от 06.05.99 (11.03.99), не соответствуют справке того же банка от 24.03.99, исх N 119 (лист дела 11), согласно которой на 23.03.99 счет закрыт не был.

Изложенное означает, что обжалуемое определение является законным, а доводы кассатора подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.99 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1848/99-112/17 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тинта“ город Ижевск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.