Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.1999 N А11-659/99-К1-14/32 Исковые требования о взыскании долга по соглашению о погашении взаимной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обязательство ответчика носило денежный характер и доказательств его выполнения должник не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июля 1999 года Дело N А11-659/99-К1-14/32“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Золина В.Ю. - доверенность от 09.03.1999, ответчика: Еминой Е.Ю. - доверенность N 89 от 25.03.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“, г. Владимир, на решение от 12.04.1999 по делу N А11-659/99-К1-14/32 Арбитражного суда Владимирской области, судья Александрова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому
акционерному обществу “Туркомплекс “Золотое кольцо“ о взыскании задолженности в связи с нарушением условий соглашения N 923-97 от 15.08.1997 (180000 рублей), а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.1998 по 15.02.1999 (67167 рублей 12 копеек).

Впоследствии размер требований о взыскании процентов был увеличен истцом до 80700 рублей за счет продления периода их начисления до 01.04.1999.

Решением от 12.04.1999 суд удовлетворил иск в части задолженности в заявленной сумме, а в части процентов - в сумме 78900 рублей (исходя из ставки рефинансирования 60 процентов годовых за период с 14.07.1998 по 08.04.1999).

При принятии решения суд исходил из доказанности фактов исполнения истцом обязательства по уменьшению недоимки открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ в городской бюджет, предусмотренного соглашением о погашении взаимной задолженности от 15.08.1997 N 923-97, и наличия в связи с этим у ответчика кредиторской задолженности перед истцом в сумме 180000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами судом взысканы с 14.07.1998, с момента отказа ответчика от акцепта предъявленного истцом платежного требования на списание задолженности, включающей спорную сумму.

В апелляционном порядке правильность решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество “Туркомплекс “Золотое кольцо“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Ссылку на правила статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считает ошибочной, поскольку его обязанность по соглашению N 923-97 от 15.08.1997 заключалась в уменьшении задолженности товарищества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ за оказанные туркомплексом услуги на
сумму 180000 рублей. Обязательства по уплате истцу денежных средств соглашение не содержало. Поэтому ответчик полагает, что оснований для взыскания задолженности и процентов у суда не было.

Кроме того, открытое акционерное общество “Туркомплекс “Золотое кольцо“ ссылается на неправильное применение судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в неверном толковании условий соглашения N 923-97, и указывает на игнорирование судом его доводов о необходимости применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ жалобу отклонил, считая решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.07.1999.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являлись участниками многостороннего соглашения N 923-97 от 15.08.1997 о погашении взаимной задолженности.

Соглашением предусматривалось, что Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Владимира уменьшает недоимку открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ в городской бюджет (налог на имущество) на сумму 180000000 неденоминированных рублей. В обязанности товарищества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ согласно оговоренной схеме зачета вменялась поставка муниципальному предприятию “Спецавтобаза“ спецодежды на указанную сумму (пункт 2 соглашения), а в обязанности открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ - уменьшение задолженности за услуги ТОО “Детская одежда“ на ту же сумму
(пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения моментом проведения зачета является момент направления в финансовое управление администрации города Владимира уведомления Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Владимира об уменьшении задолженности по платежам ОАО “Туркомплекс “Золотое кольцо“.

Письмом муниципального предприятия “Спецавтобаза по уборке города“ от 08.02.1999 N 641 подтверждается факт исполнения в августе 1997 года товариществом с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ принятых на себя по соглашению обязательств по поставке спецодежды на сумму 180000000 рублей (в старом масштабе цен).

Письмом N 16-7/519 от 20.08.1997 Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Владимира уведомила финансовое управление администрации города о проведении зачета по налогу на имущество открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ на сумму 180000 рублей.

Доказательств выполнения своих обязанностей по соглашению ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из положений обязательственного права и обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы погашенной за него задолженности, начислив на нее проценты с момента отказа должника от акцепта предъявленного истцом к оплате платежного требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у сторон денежных обязательств друг перед другом во внимание не принимается, ибо соглашением N 923-97 предусматривалось уменьшение размера задолженности каждой из сторон на сумму 180000 рублей, то есть обязательство ответчика носило денежный характер.

Факт наличия перед истцом долга в денежном выражении подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.1998, подписанным от имени ответчика заместителем генерального директора по экономике и главным бухгалтером (лицами, отвечающими за достоверность бухгалтерского учета), а также письмом ответчика N 116 от 08.04.1999, подписанным генеральным директором общества.

Ссылка открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ на необходимость применения правил статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, ибо названная норма применима лишь в случае неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения за счет другого лица имущества, полученного без установленных законом либо сделкой оснований.

В рассматриваемом случае погашение за ответчика недоимки путем взаимозачетов произведено истцом на основании соглашения сторон.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как при принятии жалобы к рассмотрению открытому акционерному обществу “Туркомплекс “Золотое кольцо“ предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.1999 по делу А11-659/99-К1-14/32 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Туркомплекс “Золотое кольцо“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 3389 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Государственную налоговую инспекцию по городу Владимиру.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.