Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.1999 N А29-3921/98 Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства в натуре лишь в пределах срока действия договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 1999 года Дело N А29-3921/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей: Ногтевой В.А., Терешиной Н.М. при участии представителя ответчика: Шкодника А.А. - по доверенности N 14 от 18.10.98, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КИМ-Ульяновск“ г. Ульяновск на решение от 22.01.99 и постановление от 17.03.99 по делу N А29-3921/98 Арбитражного суда Республики Коми судьи: А.Л. Дергачев, Л.Ю. Юркина, М.В. Вакулинская, В.Г. Протащук,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “КИМ-Ульяновск“ г. Ульяновск обратилось в арбитражный суд с иском к открытому
акционерному обществу “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ г. Сыктывкар об обязании отгрузить бумагу для печати офсетной N 1 по цене 4015 рублей за одну тонну в натуре. Решением от 22.01.99 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку в договоре, заключенном сторонами на взаимную поставку продукции, ответчик не принимал на себя обязательства по поставке бумаги офсетной N 1.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.03.99 решение суда оставила без изменения, подтвердив факт отсутствия соглашения истца и ответчика о встречной поставке открытым акционерным обществом “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ бумаги для печати офсетной N 1 обществу с ограниченной ответственностью “КИМ-Ульяновск“.

Обращаясь с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ООО “КИМ-Ульяновск“ просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

По мнению заявителя, стороны путем действий по отгрузке и приемке бумаги для печати офсетной N 1 выразили согласие на изменение предмета взаимной поставки, поэтому ответчик обязан допоставить указанный вид продукции, несмотря на отсутствие его наименования в тексте договора.

Законность и обоснованность решения от 22.01.99 и постановления от 17.03.99 проверена в порядке статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверкой материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор от 11.11.97 N 1254 о взаимной поставке продукции. В соответствии с данным договором стороны в срок до 31.12.98 приняли на себя обязательства по поставке продукции по ценам, действовавшим на момент отгрузки. При этом общество с ограниченной ответственностью “КИМ-Ульяновск“ обязалось отгрузить открытому акционерному обществу “Сыктывкарский лесопромышленный комплекс“ пусковую аппаратуру, ТЭНы, контакторы, а открытое акционерное общество “Сыктывкарский лесопромышленный комбинат“ должно
было в тот же срок отгрузить ООО “КИМ-Ульяновск“, картон, ДСП, обои, ТНП. По условиям договора (пункт 2.3) окончательный расчет по взаимной поставке продукции производится по акту сверки на основании счетов-фактур или платежных требований-поручений не позднее 30 дней по факту отгрузки продукции.

В соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 5.5 договора установлено, что он действует до 31.12.98.

Таким образом, по истечении указанного срока обязанность по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решение от 22.01.99 об исполнении ее в натуре.

Судом первой и второй инстанции Арбитражного суда Республики Коми сделан правильный вывод и о том, что бумага офсетная N 1 не принята ответчиком к поставке по взаимным обязательствам, а ее отгрузка является самостоятельной сделкой, не имеющей отношения к договору от 11.11.97 N 1254 по следующим основаниям.

В спорный договор изменения в части предмета поставки сторонами не вносились, а в счетах-фактурах N 90023377 от 14.04.98, N 90020322 от 13.02.98, N 90019907 от 05.02.98, выставленных поставщиком - ОАО “Сыктывкарский ЛПК“ на оплату бумаги для печати офсетной N 1 покупателю - ООО “КИМ-Ульяновск“ указано, что продукция поставлена в счет других договоров N 1047 от 10.04.98 по заказу N 17987 от 14.04.98 и N 314/713 от 04.02.98 по заказам N 15997 от 09.02.98 и 15869 от 04.02.98 (листы дела 26, 28, 31).

Взаимоотношения сторон по окончательному расчету по взаимной поставке являются самостоятельными
и производятся по акту сверки на основании счетов-фактур или платежных требований-поручений.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции арбитражного суда отсутствуют основания, предусмотренные в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по данному делу.

Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.99 и постановление от 17.03.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3921/98 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КИМ-Ульяновск“ - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КИМ-Ульяновск“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 417 рублей 45 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.