Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.1999 N А29-4231/98 Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 1999 года Дело N А29-4231/98

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего: Апряткиной Г.С., судей: Кабанова В.П., Лазаревой А.В., рассмотрев кассационную жалобу от 22.02.99 предпринимателя Новинского В.И. на определение от 09.12.98 по делу N А29-4231/98 Арбитражного суда Республики Коми, судья: Маклакова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Новинский Валерий Иванович, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее предприниматель), обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 28000 рублей с Администрации города Сосногорска. Исковое заявление определением от 09.12.98 N 02-1/А29-4231/98 Арбитражного суда Республики
Коми было возвращено по статье 108 (пункту 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо истцом не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено, так как им не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Постановлением от 01.02.99 N Н-1/55 апелляционная инстанция определение суда оставила без изменения по тем же причинам.

Предприниматель Новинский В.И., считая состоявшиеся судебные акты незаконными, поскольку, по его мнению, им представлены все необходимые доказательства для удовлетворения заявленного ходатайства, настаивает на их отмене. Он просит принять к производству его исковое требование, предъявленное на основании пункта 3 статьи 56, статей 114, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и передать для рассмотрения по существу судье Маклаковой С.В., принявшей определение от 09.12.98.

Лица, участвующей в деле, извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

09.02.99 судьей Арбитражного суда Республики Коми Полтавец Г.В. принято к производству и назначено к рассмотрению исковое заявление от 09.12.98 предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с Администрации города Сосногорска 28000 рублей.

16.03.99 данный спор рассмотрен по существу и принято решение об отказе в удовлетворении иска на основании пункта 8 статьи 114, пункта 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для рассмотрения жалобы кассатора, касающейся принятия и рассмотрения его иска в арбитражном суде, отпали.

Что касается его требования о рассмотрении иска исключительно судьей Маклаковой С.В., а не иным судьей, то таковое относится к компетенции председателя Арбитражного суда Республики Коми, либо коллегии или состава. На взгляд кассационной
инстанции, в данном случае соблюдены требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.98 по делу N А29-4231/98 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

ЛАЗАРЕВА А.В.