Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.1999 N А29-2200/98 Налогоплательщик представил, хотя и с частичной задержкой, в полном объеме документы, которые предусмотрены Инструкцией для подтверждения факта экспорта и, следовательно, правомерно применил льготу по налогообложению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 января 1999 года Дело N А29-2200/98“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чубарова А.В., судей: Масловой О.П., Евтеевой М.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Прилузскому району Республики Коми на решение от 06.08.99 и постановление от 23.10.99 по делу N А29-2200/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Протащук В.Г., Леушина И.Б., Тугарев С.В., Юркина Л.Ю., Маклакова С.В., Полтавец Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся
перерыв с 20.01.99 до 25.01.99.

Общество с ограниченной ответственностью “Прилузлеспром“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Прилузскому району от 06.05.98 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 198580 рублей 50 копеек, штрафа в сумме 174322 рублей 60 копеек, пени в сумме 36100 рублей 30 копеек.

Решением суда от 06.08.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.98 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Государственная налоговая инспекция по Прилузскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, признав правомерным освобождение от налога на добавленную стоимость товаров, экспортированных обществом с ограниченной ответственностью “Прилузлеспром“.

Налоговая инспекция считает, что данная льгота не может быть предоставлена обществу, поскольку у него отсутствует раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, экспортируемых и реализуемых на внутреннем рынке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Прилузскому району Республики Коми провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью “Прилузлеспром“ за период с 01.10.96 по 31.07.97. Проверкой установлено, что общество неправомерно, по мнению налоговой инспекции, использовало льготу, предусмотренную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, освободив от налога на добавленную стоимость лесопродукцию, поставленную на экспорт, поскольку для обоснования льготы не были представлены в полном объеме документы, указанные
в пункте 22 Инструкции Госналогслужбы от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. В частности, на грузовых таможенных декларациях отсутствовали отметки приграничных таможен.

Кроме того, общество не вело раздельный учет затрат по производству и реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от него.

Ведение раздельного учета согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ является обязательным условием для получения льготы.

Результаты проверки отражены в акте от 05.11.97, на основании которого принято решение от 06.05.98 о взыскании с ООО “Прилузлеспром“ доначисленного налога и финансовых санкций.

Оспаривая решение налоговой инспекции, ООО “Прилузлеспром“ указывает на то, что льготой оно пользовалось правомерно, поскольку имело все необходимые для этого документы. На момент проверки отсутствовали лишь документы, которые должны были поступить от приграничных таможен. Однако, после завершения проверки они были получены.

Суд обоснованно удовлетворил иск и признал решение налоговой инспекции недействительным в вышеуказанной части.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ экспортируемые товары освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (в редакции изменений и дополнений N 4 от 12.03.97) предусмотрено, что для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы:

контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация
или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налогоплательщик представил, хотя и с частичной задержкой, в полном объеме документы, которые предусмотрены Инструкцией для подтверждения факта экспорта и, следовательно, правомерно заявил льготу по налогообложению.

Доводы заявителя об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета затрат по производству и реализации товаров, освобождаемых от налога и облагаемых налогом, и нарушении в связи с этим пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, не принимаются во внимание, поскольку несмотря на наличие такого условия для предоставления льготы, порядок и методология ведения раздельного учета законодательными или иными нормативными актами по бухгалтерскому учету не регламентированы.

Суд считает достаточным то, что предприятие на основе первичных бухгалтерских документов доказало свое право на получение льготы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.98 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2200/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Прилузскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧУБАРОВ А.В.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

МАСЛОВА О.П.