Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.1998 по делу N 376/5 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 1998 года Дело N 376/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка промышленности г. Иваново на решение от 05.08.1998 - 06.08.1998, постановление от 28.09.1998 по делу N 376/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи Газиева Ф.А., Герасимов В.Д., Муравьева И.К., Торгова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерно-коммерческий банк промышленности г. Иваново обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству “Беларусь“ о взыскании 19082 рублей
27 копеек задолженности по кредитным договорам от 19.04.1993, от 01.06.1993, от 20.07.1993.

Решением от 05.08.1998 - 06.08.1998 в иске истцу отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.1998 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Акционерно-коммерческий банк промышленности, не согласившись с судебными актами по делу N 376/5, в кассационной жалобе просит их отменить.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, не применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая перерыв течения срока исковой давности. Во исполнение спорных кредитных договоров ответчик передавал имущество (автомобиль марки КАМАЗ-5320, государственный номер 45-43 ИВН), что свидетельствовало о признании им долга и влекло перерыв течения срока исковой давности по обязательствам. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, поэтому по заявленным исковым требованиям он не истек.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 376/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании долга и процентов на сумму 19082 рубля 27 копеек основаны на кредитных договорах, заключенных с крестьянским фермерским хозяйством “Беларусь“ 19.04.1993, 01.06.1993, 20.07.1993. Срок возврата заемщиком кредита и уплаты процентов данными договорами установлен 19.04.1994, 01.06.1994 и 23.08.1993.

Считая обязательства
заемщика по возврату кредита, уплате по нему процентов не исполненными, банк предъявил требование о взыскании основного долга по трем кредитным договорам - 15000 рублей и 4082 рублей 27 копеек процентов.

Ответчик при рассмотрении спора заявил о применении срока исковой давности. В данном случае обязательства имеют определенный срок исполнения (срок возврата кредита), поэтому течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть соответственно 19.04.1994, 01.06.1994, 23.08.1993.

Поскольку истец обратился с иском 05.06.1998, суд первой инстанции правильно, применив статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую срок исковой давности в три года, отказал ему в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации - перерыв течения срока исковой давности - правильно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как действия по передаче автомобиля марки КАМАЗ-5320, государственный номер 45-43 ИВН совершены Носовой Л.Ф. - неуполномоченным лицом, и они не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Кроме того, право на иск у истца возникло по кредитным договорам 19.04.1994, 01.06.1994, 23.08.1993, поэтому следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (статьей 86), которые не предусматривали перерыва течения срока исковой давности по спорам между юридическими лицами.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу N 376/5 Арбитражным судом Ивановской области применены правильно, кассационная жалоба акционерного коммерческого банка промышленности отклоняется.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.1998 - 06.08.1998 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.1998 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 376/5 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерно-коммерческого банка промышленности г. Иваново - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Взыскать с акционерно-коммерческого банка промышленности г. Иваново в доход бюджета Российской Федерации на счет Государственной налоговой инспекции по г. Иваново 216 рублей недоплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.