Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.1998 по делу N А82-Б/9-98 Суд, установив признаки банкротства, правомерно принял определение о введении внешнего управления, исходя из реальной возможности для восстановления платежеспособности должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 1998 года Дело N А82-Б/9-98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей Тер. агентства: Ляпина И.Ф. - дов. N 76-01-14/1695 от 01.12.1998, АО “Ярэнерго“: Подольской Н.Ц. - доверен. N 10 от 13.07.1998, ГП “Северная ж/д.“: Серебрякова В.И. - довер. N 155 от 20.03.1998, ООО “Ярпатока“: Гасюковой Н.Н. - ордер N 24734, Боровкова М.В. - внеш. управляющего, Фотиной О.Э. - доверенность от 02.12.1998, рассмотрев в заседании кассационную жалобу госпредприятия “Северная железная дорога“
на определение от 28.07.1998 и постановление от 23.09.1998 по делу N А82-Б/9-98 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Козлов В.П., Боровик В.А., Каныгина И.Н., Шумилова Л.Д., Дегина Т.И., Митрофанова Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению госимуществом в лице Территориального агентства по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Ярпатока“ ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности по платежам в пенсионный фонд в сумме 1056 млн рублей.

Должником заявлено ходатайство о введении на предприятии внешнего управления.

Изучив материалы дела и рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции счел возможным применить к должнику процедуру внешнего управления сроком на 9 месяцев, о чем вынес определение от 28.07.1998.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ярославской области постановлением от 23.09.1998 определение оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с судебными актами, ГП “Северная железная дорога“, являющееся кредитором ООО “Ярпатока“, просит отменить последние по мотиву нарушения судом статьи 12 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, указав, что должником не представлено доказательств, опровергающих заключение специалистов Территориального агентства Федеральной службы по делам о несостоятельности о невозможности восстановить платежеспособность ООО “Ярпатока“.

В судебном заседании представитель акционерного общества “Ярэнерго“ указал, что процедура внешнего управления введена вопреки интересам кредиторов. По мнению Территориального агентства, внешнее управление введено с нарушением норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, который подлежал применению.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании в
соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.12.1998 для подтверждения заявителем полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.1997 ООО “Ярпатока“ имело задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1056 тысяч рублей (деноминированных), что послужило основанием для обращения Федерального управления в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника. По состоянию на 01.07.1998 задолженность предприятия перед бюджетом составила 3586 тысяч рублей, большая часть которой является просрочкой. Задолженность по заработной плате на указанную дату составила 1077 тысяч рублей. ООО “Ярпатока“ задолжало поставщикам и подрядчикам по своим обязательствам 33599 тысяч рублей. Таким образом, экономические показатели свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности общества.

Вместе с тем предприятие не остановило своей деятельности, сохранило производственные мощности и кадровый потенциал, относится к градообразующим, обеспечивая работой жителей поселка.

Арбитражный суд 1-й инстанции при рассмотрении заявления о несостоятельности должника проанализировал его финансово-хозяйственную деятельность и пришел к выводу о наличии реальной возможности для восстановления его платежеспособности. В этой связи к несостоятельному должнику обоснованно применена процедура внешнего управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе решать вопрос о несоответствии выводов суда, являющихся результатом оценки доказательств, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заключение Территориального агентства о невозможности восстановить платежеспособность подлежало оценке в совокупности с остальными имеющимися в материалах дела документами.

Что касается доводов кредиторов о введении внешнего управления с нарушением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежащего применению с 01.03.1998, то, как следует из смысла статьи 67 упомянутого Закона, при
введении внешнего управления арбитражный суд не связан решением первого собрания кредиторов.

В данной ситуации необходимо также учитывать, что на предприятии наблюдение не вводилось, рассмотрение спора проходило в переходный период действия законов о несостоятельности. Производство по делу возбуждено в период действия Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ от 19.11.1992, согласно которому право заявления ходатайства о введении внешнего управления имуществом должника в числе других лиц предоставлялось и должнику.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.1998 Арбитражного суда Ярославской области и постановление апелляционной инстанции от 23.09.1998 того же суда по делу N А82-Б/9-98 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия “Северная железная дорога“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.