Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.1998 N А82-42/98-Г/1 С момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещается передача либо отчуждение имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 1998 года Дело N А82-42/98-Г/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Рудинской О.В. (доверенность от 01.09.98), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Микс“, г. Ярославль, на решение от 08.07.98, постановление от 16.09.98 по делу N А82-42/98-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Козлов В.П., Дегина Т.И., Шумилова Л.Д., Митрофанова Г.П.),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия открытого акционерного общества “Домостроитель“ обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной
ответственностью “Микс“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора от 23.03.98 купли-продажи 5760 акций закрытого акционерного общества “Управление механизации акционерного общества “Домостроитель“, заключенного между истцом и ответчиком в нарушение статей 18 и 21 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“) в виде внесения в реестр акционеров закрытого акционерного общества “Управление механизации акционерного общества “Домостроитель“ исправительной записи, подтверждающей право собственности открытого акционерного общества “Домостроитель“ на его акции.

Суд первой инстанции, применив статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 08.07.98 требования истца удовлетворил, возвратив стороны по договору в первоначальное положение посредством внесения в реестр акционеров закрытого акционерного общества “Управление механизации акционерного общества “Домостроитель“ изменения в части восстановления права собственности открытого акционерного общества “Домостроитель“ на 5760 именных акций. При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи акций заключен ОАО “Домостроитель“ после вступления в силу решения суда, которым оно признано банкротом с ликвидацией в порядке конкурсного производства, что противоречит требованиям статьи 18 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, устанавливающей запрет такому должнику отчуждать имущество. Эта сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна и влечет за собой общее последствие недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ярославской области постановлением от 16.09.98 оставила без изменения решение от 08.07.98, подтвердив его законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью “Микс“ считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена статья 18 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ от 19.11.92 и статья
168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме законодательства о банкротстве запрещается отчуждение имущества должника при наличии двух условий:

1) признание должника банкротом;

2) принятие решения об открытии конкурсного производства.

Поскольку второе условие при совершении сделки купли-продажи от 23.03.98 не наступило (определение об открытии конкурсного производства в отношении имущества ОАО “Домостроитель“ Арбитражным судом Ярославской области принято 10.04.98), то основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился.

Заслушав полномочного представителя ликвидационной комиссии ОАО “Домостроитель“, изучив имеющиеся в деле документы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в 1996 году акционерным обществом открытого типа “Домостроитель“ учреждено дочернее общество - закрытое акционерное общество “Управление механизации акционерного общества “Домостроитель“ с уставным капиталом 6400000 рублей, состоящим из 6400 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей.

23 марта 1998 г. ОАО “Домостроитель“ и ООО “Микс“ заключили договор купли-продажи акций ЗАО “Управление механизации акционерного общества “Домостроитель“ в количестве 5760 именных обыкновенных акций при номинальной стоимости одной акции 1 рубль. Оплата акций осуществлена в счет погашения кредиторской задолженности ОАО “Домостроитель“ перед ЗАО “Управление механизации АО “Домостроитель“ путем внесения 5760 рублей в кассу ЗАО.

На момент совершения сделки ОАО “Домостроитель“ имелось решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.97, которым данное общество признано несостоятельным (банкротом) с ликвидацией в порядке конкурсного производства.

В соответствии со статьей 18
Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещается передача либо отчуждение имущества должника.

Указанная норма императивно определяет начало периода, устанавливающего запрет на осуществление названных действий, датой принятия решения суда.

Таким образом, сделка по купле-продаже акций между истцом и ответчиком после принятия судом решения о признании ОАО “Домостроитель“ несостоятельным и его ликвидации в порядке конкурсного производства противоречит статье 18 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Доводы кассатора по поводу толкования нормы статьи 18 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ кассационной инстанцией во внимание не принимаются по следующим причинам. Признание предприятия несостоятельным влечет его принудительную ликвидацию, о чем указывается в решении суда (статья 16). Открытие конкурсного производства представляет собой лишь процедуру ликвидации хозяйствующего субъекта, о чем суд выносит определение. Таким образом, моментом применения последствий открытия конкурсного производства для должника является дата решения арбитражного суда о принудительной ликвидации этого предприятия. Поскольку при недействительности сделки применяются правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то Арбитражный суд Ярославской области правомерно принял решение о внесении в реестр акционеров закрытого акционерного общества “Управление механизации АО “Домостроитель“ изменения в части восстановление права собственности ОАО “Домостроитель“ на 5760 именных акций.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.98 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-42/98-Г/1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Микс“, г. Ярославль, - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.