Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.1998 по делу N А29-1358/98 Арендная плата, уплаченная по недействительному договору аренды, не подлежит возврату арендатору, т.к. имело место пользование помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 1998 года Дело N А29-1358/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Кабанова В.П., при участии представителей сторон в заседании 19.10.1998 истца: от прокуратуры - Назаровой Е.А., удостоверение N 33029, действ. до 11.10.2001; от государственного учреждения “Республиканский кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Коми“ - Гарбуз Л.Л., доверенность N 418 от 16.10.1998, ответчика: от товарищества с ограниченной ответственностью “Леонид и К“ - Мишиной Г.А., доверенность N 72 от 16.10.1998, ордер N 2286 фирмы “Адвокат“, рассмотрев кассационную жалобу
товарищества с ограниченной ответственностью “Леонид и К“, г. Сыктывкар, N 106 от 31.08.1998 на решение от 27.05.1998 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.1998 по делу N А29-1358/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Маклакова С.В., Протащук В.Г., Дергачев А.Л., Дончевская О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Коми в интересах государственного учреждения “Республиканский кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Коми“ (далее - Республиканский КВД) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу с ограниченной ответственностью “Леонид и К“, г. Сыктывкар, о признании недействительным договора о сотрудничестве от 01.01.1996, заключенного между ТОО “Леонид и К“ и Республиканским кожно-венерологическим диспансером, по статьям 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания 187464 рублей 40 копеек (деноминированный масштаб цен), составляющих возврат проплаченных арендных платежей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор о сотрудничестве от 01.01.1996 между упомянутыми контрагентами недействительным, признав, что товарищество с ограниченной ответственностью “Леонид и К“, не будучи собственником сдаваемого в аренду помещения, не вправе был заключать данную сделку. Сославшись на статьи 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, суд указал в качестве надлежащего распорядителя государственным имуществом Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его ведомства на местах. Предъявленная ко взысканию сумма арендных платежей удовлетворена со ссылкой на статью 167, пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.07.1998 внесла в решение суда изменения. Поддержав доводы суда 1-й
инстанции, касающиеся недействительности сделки в мотивировочной части (дополнительно указав, что на момент заключения договора Республиканский КВД был структурным подразделением Министерства здравоохранения Республики Коми без наделения правами юридического лица), суд второй инстанции в резолютивной части судебного акта в части требований о признании недействительным договора от 01.01.1996 в иске отказал. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Считая состоявшиеся судебные акты незаконными, ТОО “Леонид и К“ настаивает на их отмене и отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма проплаченных арендных сумм возврату не подлежит, так как арендатором осуществлялось практическое пользование помещением на основании договора N 21 от 30.03.1990 аренды учебного корпуса, заключенного между УКК АП “Комимелиорация“ (его правопреемником является ТОО “Леонид и К“) и кожно-венерологическим диспансером сроком до 15.08.1993. Кассатор считает этот договор действующим, так как он не расторгнут, пролонгирован сторонами на неопределенный срок. Товарищество полагает, что судом неправильно применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решением N 62 от 06.05.1996 Министерства Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации разрешен выкуп арендованного имущества ТОО “Леонид и К“ - правопреемнику УКК АП “Комимелиорация“ согласно договору аренды с правом выкупа от 04.06.1993.

Представитель прокуратуры в заседании поддержал доводы заявителя кассационной жалобы в отношении отмены постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании договора о сотрудничестве от 01.01.1996 недействительным и настаивает на оставлении решения суда на этот счет в силе, то есть на констатации в резолютивной части постановления об удовлетворении иска и недействительности сделки. В остальном считает судебные акты законными и обоснованными.

Государственное учреждение “Республиканский кожно-венерологический диспансер Министерства
здравоохранения Республики Коми“ указало на законность обжалуемых актов и просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании объявлялся перерыв по статье 117 (части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.10.1998 до 21.10.1998.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 14, 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.1996 ТОО “Леонид и К“ и Республиканский кожно-венерологический диспансер заключили договор о сотрудничестве, в соответствии с которым товарищество обязуется предоставить Республиканскому КВД 3/4 (первый, третий, четвертый этаж) учебного корпуса по ул. Морозова, 112. Анализ условий договора свидетельствует о принадлежности такового к разряду договоров аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, лицу управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако ТОО “Леонид и К“ не является собственником имущества, отчужденного “Республиканскому КВД“. Данное нежилое помещение относится к государственной собственности, следовательно, субъектом права государственной собственности выступает соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в имущественном обороте выступают их органы власти и управления (статья 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае осуществлять в пределах своей компетенции конкретные правомочия публичного
собственника в силу пункта 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 имеют право соответствующие комитеты по управлению имуществом.

Поскольку товарищество с ограниченной ответственностью “Леонид и К“, вопреки названным нормам материального права, не будучи собственником помещений, расположенных по адресу: ул. Морозова, 112, распорядилось таковыми, суд первой и второй инстанций правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сделку ничтожной с момента ее совершения.

Что касается применения судом последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендных платежей, то в этой части судебные акты Арбитражного суда Республики Коми ошибочны.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученного в натуре возместить его стоимость в денежной сумме. При аренде полученное выражается в пользовании имуществом.

Поскольку в данном случае по спорному договору имело место пользование помещением со стороны “Республиканского КВД“, поэтому арендная плата ему возврату не подлежит. При этом ставить вопрос о возврате арендных сумм, полученных ненадлежащим арендодателем, вправе собственник нежилых помещений.

Иск в этой части подлежит отклонению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на договор N 21 от 30.03.1990 во внимание не принимается, ибо он не является предметом спора и заключен с организацией - УКК ПСПЭО “Комимелиорация“, которая на момент возникновения спорных правоотношений не существовала. В дальнейшем на соответствующее помещение, расположенное по ул. Морозова, 112, договор аренды заключен его правопреемником - ТОО “Леонид и К“, и именно законность этого договора проверялась судом.

Отклоняется и довод кассатора, касающийся права товарищества
на выкуп арендованного имущества, поскольку объект недвижимости рассматриваемого договора не вошел в состав выкупаемого имущества (решение от 17.07.1997 по делу N 7501/А29-110/97).

Республиканский кожно-венерологический диспансер ходатайством от 21.10.1998 просит снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 81 руб. в связи с тяжелым финансовым положением. Кассационная инстанция на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить таковое.

Поскольку срок, на который предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины ТОО “Леонид и К“, г. Сыктывкар, истек, поэтому пункт 3 определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.1998 утратил силу.

Расходы по кассационной жалобе относятся на контрагентов договора в равных долях, но с учетом удовлетворенного ходатайства государственного учреждения “Республиканский кожно-венерологический диспансер“ подлежат взысканию в доход республиканского бюджета следующим образом:

с ТОО “Леонид и К“ - 417 рублей 45 копеек;

с госучреждения “Республиканский КВД“ - 81 рубль.

Поворот исполнения решения в части взыскания суммы, составляющей арендные платежи и судебные расходы, поручить согласно статьям 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3.11 Регламента арбитражных судов Арбитражному суду Республики Коми.

Руководствуясь статьями 95, 175, пункт 2, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.1998 в части взыскания 187464 рублей 43 копеек и постановление апелляционной инстанции от 31.07.1998 отменить.

Признать договор о сотрудничестве от 01.01.1996, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью “Леонид и К“ и государственным учреждением “Республиканский кожно-венерологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Коми“, недействительной сделкой.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КАБАНОВ В.П.