Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.1998 N А29-902/98 Законом не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 октября 1998 года Дело N А29-902/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Кабанова В.П., при участии представителей истца: Луценко И.Ф. (доверенность от 19.05.1998), Фот В.В. (доверенность N 07/283 от 03.06.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ресурс“ на постановление от 31.07.1998 по делу N А29-902/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Дончевская О.А., Леушина И.Б., Маклакова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Ресурс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу “Северпромстрой“ о признании недействительным договора аренды
имущества с правом выкупа в связи с нарушением порядка его заключения, предусмотренного статьей 79 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.1998 в иске было отказано. При этом суд исходил из того, что указанная сделка, заключенная с нарушением требований статьи 79 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“, является ничтожной и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует признания ее таковой судом.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.07.1998 оставила решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество “Ресурс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебных актов обеих инстанций, не соответствуют резолютивной части решения и постановления: суд указал на ничтожность оспариваемой сделки, но в иске было отказано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Правильность принятых по делу судебных актов проверена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор аренды от 01.04.1996 с правом выкупа арендуемого имущества, стоимость которого определена сторонами в сумме 7578 миллионов рублей. Указанная сумма более чем в два раза превышает балансовую стоимость активов арендатора.

Согласно статье 78 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ сделки, связанные с приобретением
или отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов, относятся к крупным.

В соответствии со статей 79 названного Закона решение о заключении такой сделки принимается либо советом директоров, либо общим собранием акционеров. В данном случае вопрос о заключении оспариваемого договора аренды должен решаться общим собранием акционеров. Между тем, сделка от 01.04.1996 была заключена без принятия решения об этом общим собранием акционеров общества “Ресурс“.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Закон не требует обязательного признания такой сделки недействительной только судом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми, сделав правильный вывод в мотивировочной части судебных решений о ничтожности оспариваемого договора аренды, неправомерно отказал истцу в иске. Требование о признании недействительным договора аренды следовало удовлетворить.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судебные акты обеих инстанций приняты при неправильном применении норм материального права, а потому подлежат отмене.

Арбитражному суду Республики Коми решить вопрос о повороте исполнения решения в части взыскания государственной пошлины согласно статьям 208 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.1998 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.07.1998 по делу N А29-902/98 отменить.

Признать недействительным договор аренды
с правом выкупа от 01.04.1996, заключенный между акционерным обществом “Северпромстрой“ и открытым акционерным обществом “Ресурс“.

Взыскать государственную пошлину с акционерного общества “Северпромстрой“ в сумме 834 рубля 90 копеек за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КАБАНОВ В.П.