Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.1998 по делу N А11-1039/98-Е-4/53 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 1998 года Дело N А11-1039/98-Е-4/53“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Бондаренко А.И. (дов. N 95/04 от 20.04.1998), Вахрушиной И.Е. (дов. N 01/05 от 15.05.1998), Баканова А.В. (дов. N 04/11 от 20.11.1997), рассмотрев в заседании кассационные жалобы Государственного общественного фонда народного целительства, г. Москва, на постановление от 19.08.1998, определение о приостановлении производства по делу N А11-1039/98-Е-4/53 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Родина Т.С., Евсеева Л.Н., Самсонова Т.Е., Мокрецова Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Российский
общественный фонд народного целительства обратился в арбитражный суд с иском к колхозу “Зареченский“ о передаче в натуре имущества, связанного с исполнением договора о совместной деятельности, результаты которой были утверждены общим собранием членов колхоза 08.02.1997 и 21.02.1997.

Определением от 15.07.1998 производство по делу N А11-1039/98-Е-4/53 было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения этого дела до принятия решения по другому делу о признании недействительными решений общего собрания членов колхоза “Зареченский“ от 08.02.1997 и 21.02.1997.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Российский общественный фонд народного целительства обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой определение о приостановлении производства по делу просит отменить, считая, что приостановить производство суд мог лишь после рассмотрения заявленного истцом ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Кассационная инстанция считает приведенные в жалобе доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

В деле имеется определение суда о приостановлении производства по делу, датированное 16.07.1998. Между тем материалами дела подтверждается, что фактически этот судебный акт был вынесен 15.07.1998, а не 16.07.1998, то есть допущена опечатка в обжалуемом определении.

Согласно пункту 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что заявленный иск невозможно всесторонне рассмотреть без решения по другому делу, касающемуся действительности документов, на которых основаны исковые требования по данному делу.

Следовательно, производство по настоящему делу было правомерно приостановлено.

Российский общественный фонд народного целительства направил в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа также кассационную жалобу и на постановление апелляционной инстанции
от 19.08.1998, в соответствии с которым отменено определение суда первой инстанции от 16.07.1997 о принятии мер по обеспечению иска.

Заявитель считает, что им заявлялось ходатайство о применении к ответчику мер по обеспечению иска в судебном заседании 15.07.1997, следовательно, это ходатайство должно быть рассмотрено судом до приостановления производства по делу.

Однако это утверждение заявителя не подтверждено материалами дела, согласно которым ходатайство заявителя было рассмотрено 16.07.1998, то есть после приостановления производства по делу, когда исключается проведение каких-либо процессуальных действий.

В протоколе же судебного заседания от 15.07.1998 не отражено, что истцом в этом заседании заявлялись какие-либо ходатайства.

Доказательства направления сторонами замечаний на протокол отсутствуют.

В деле имеется ходатайство истца о наложении ареста на спорное имущество N 01/07 от 14.07.1998 с входящим штампом суда от 15.07.1998, время поступления документа не указано.

При таких обстоятельствах не усматривается достаточных оснований полагать доводы заявителя обоснованными.

Таким образом, законные основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, пункт 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.1998 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.08.1998 по делу N А11-1039/98-Е-4/53 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского общественного фонда народного целительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ЛАЗАРЕВА А.В.