Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.1998 по делу N А43-1637/98-13-65 Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, влечет его недействительность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 1998 года Дело N А43-1637/98-13-65“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Кабанова В.П., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Артошенко И.Д. (доверенность от 15.07.1998), Морозова А.В. (доверенность N 1-юр от 15.05.1998), ответчика: Белохвостикова С.А. (доверенность N 1 от 15.05.1998), Курбатова А.М. - директора, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-техническое предприятие “ППК-Файбертек“, г. Арзамас, на постановление от 20.07.1998 по делу N А43-1673/98-13-65 Арбитражного суда Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Арзамасское опытно-конструкторское бюро “Импульс“ (в дальнейшем - бюро “Импульс“)
обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-техническое предприятие “ППК-Файбертек“ (в дальнейшем - предприятие “Файбертек“) о взыскании 765927 рублей задолженности по арендной плате, банковских процентов и о расторжении договора аренды и дополнительных соглашений по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.1998 по делу N А43-1637/98-13-65 иск был удовлетворен: с ответчика взыскано 765127 рублей долга по арендной плате и банковских процентов из расчета 30% годовых по день фактического исполнения обязательства, договор аренды N 3-97 от 09.06.1997 и дополнительные соглашения к нему от 06.11.1997 расторгнуты.

При вынесении решения суд исходил из требований статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность исполнения договорных условий, а также из требований части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения договора.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.07.1998 внесла в указанный судебный акт изменение: договор аренды и соглашения к нему признаны недействительными, в части взыскания долга и банковских процентов решение оставлено без изменения.

Признавая договор недействительным, апелляционная инстанция исходила из того, что в нарушение требования пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не была произведена государственная регистрация сделки, что влечет ее недействительность в силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприятие “Файбертек“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.07.1998 отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен возместить ответчику затраты, связанные с ремонтом, а также иные затраты.

Расчет арендной платы не должен определяться
исходя из условий договора, поскольку последний признан судом недействительным.

Правильность принятых по делу судебных актов проверена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды N 3-97 от 09.06.1997 нежилого помещения - производственного здания корпусов 18-1 и 18-2, не завершенного строительством корпуса очистных сооружений и оборудования. Данный договор был заключен на срок 6 месяцев. 06.11.1997 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 1-97 со сроком действия 20 лет и соглашение N 2-97 к этому договору.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

В момент заключения спорного договора и дополнительных соглашений действовало Временное положение о создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденное постановлением Администрации Нижегородской области N 274 от 16.10.1996.

Указанным Временным положением установлена государственная регистрация прав аренды недвижимого имущества.

Между тем спорный договор и соглашения к нему в нарушение упомянутых выше требований не были зарегистрированы.

Следовательно, апелляционная инстанция правомерно признала эти сделки недействительными в силу статей 165, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить
другой стороне все полученное по сделке.

Применительно к договору аренды арендатор должен возвратить арендодателю недвижимое имущество и, поскольку пользовался помещением, уплатить арендную плату за все время пользования нежилым помещением.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания арендной платы, не уплаченной арендатором, и суммы банковских процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются в силу следующего.

Заявитель не представил суду расчетов и доказательств понесенных затрат, связанных с исполнением условий договора аренды. Не представил он и расчетов по размеру арендной платы, величина которой не оспорена им при разрешении данного спора. Исходя из изложенного следует признать, что постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.1998 по делу N А43-1637/98-13-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-техническое предприятие “ППК-Файбертек“, г. Арзамас, - без удовлетворения.

Взыскать с заявителя 7407 рублей 11 копеек госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации через Государственную налоговую инспекцию города Арзамаса Нижегородской области.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КНЯЗЕВА Г.А.