Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.1998 N 121/6 Суд правомерно возобновил исполнительное производство, т.к. судебным приставом не приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 сентября 1998 года Дело N 121/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, рассмотрев в заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Колос“, г. Сыктывкар, на постановление от 29.06.1998 по делу N 121/6 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Тренькина Н.Д., Бояринцев Н.В., Ершова Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось открытое акционерное
общество “Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1“ с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.1998 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу 121/6 от 07.02.1997 о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью “Колос“ 62480668 рублей долга, 30000000 рублей неустойки, 15184406 рублей процентов и 5099428 рублей госпошлины.

Определением суда от 09.04.1998 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой, что судебным приставом приняты все необходимые меры по отысканию имущества и доходов должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.1998 определение суда первой инстанции отменено, жалоба акционерного общества “Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1“ на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена, поскольку соглашением N 52 от 04.03.1998 между ОАО “Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1“, ТОО “ПКФ “Колос“ и ГУП “КП КТД“ подтверждается наличие продукции на складе должника.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, должник просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа его отменить, ссылаясь на отсутствие имущества и производственной деятельности, нарушение судом норм процессуального права, рассмотревшего апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N 121/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Парфеновой Г.Д. принято постановление от 12.02.1998 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 121/6 от 07.02.1997 и возвращении последнего взыскателю.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все допустимые законом меры по отысканию
его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Из имеющегося в материалах дела соглашения N 52 от 04.03.1998 между ОАО “Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1“, ТОО “ПКФ “Колос“, ГУП “ПК КТД“ усматривается, что должником приняты обязательства по передаче со своего склада ГУП “ПК КТД“ муки в количестве 46 т 711 кг.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 06.08.1997, не являются бесспорными, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора и возобновил исполнительное производство.

Доводы заявителя относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права не принимаются, поскольку неявка взыскателя, должника и судебного пристава в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.06.1998 Арбитражного суда Республики Коми по делу N 121/6 оставить без изменения.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Колос“, г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.