Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.1998 по делу N А39-2318/97-147/5 Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего при исполнении договора на долевое участие в строительстве, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 июня 1998 года Дело N А39-2318/97-147/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Маскайкина А.А. (доверенность N 10-24 от 12.01.1998), Елфутина Г.Н. (доверенность N 30 от 15.06.1998), ответчика: Борискина В.В. (доверенность от 11.06.1998), Кудрявцева В.Т. (доверенность от 15.06.1998), Кочетовой Т.В. (доверенность от 15.06.1998), Беловой Н.В. (доверенность N 2 от 05.01.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества “Росгосстрах-Мордовия“, г. Саранск, на постановление от 14.04.1998 по делу N А39-2318/97-147/5 Арбитражного суда
Республики Мордовия, судьи Ивлева Т.С., Александрова Н.А., Трошина В.И., Шибелева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество “Росгосстрах-Мордовия“ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Саранскжилстрой“ о взыскании 295000000 рублей в возмещение ущерба, возникшего при исполнении договора на долевое участие в строительстве инженерно-коммерческого комплекса и 14782000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.01.1998 в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество с ограниченной ответственностью “Сагет“.

Решением от 24.02.1998 исковые требования удовлетворены в части возмещения ущерба в сумме 295000000 рублей с ОАО “Саранскжилстрой“ на основании договора уступки права требования от 14.03.1997, во взыскании процентов - 14782000 рублей истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.1998 вышеуказанное решение отменено, в иске истцу полностью отказано.

При этом суд исходил из того, что ОАО “Росгосстрах-Мордовия“ не является стороной по договору подряда от 17.02.1995.

Перечисляя денежные средства в сумме 687000000 рублей на счет ответчика (генподрядчика), истец действовал как третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для предъявления иска к ОАО “Саранскжилстрой“ не имеет.

Договор цессии от 14.03.1997 суд во внимание не принял, так как истец основание иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменял.

В иске к ТОО “Сагет“ отказано, поскольку последний по договору цессии уступил право (требование) ОАО “Росгосстрах-Мордовия“.

Страховое открытое акционерное общество “Росгосстрах-Мордовия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 14.04.1998 отменить, оставить в силе решение суда от 24.02.1998.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 313 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку должник (ТОО “Сагет“) не просил истца о перечислении за него денежных средств ответчику и не знал о перечислении средств.

Рассматривая спор, апелляционная инстанция не дала оценку допущенному ответчиком браку в строительстве комплекса, не учла устного заявления истца об изменении иска при представлении договора цессии от 14.03.1997, что не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное определение судом размера государственной пошлины, взысканной с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе.

Правильность применения норм материального права Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-2318/97-147/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители СОАО “Росгосстрах-Мордовия“ в заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО “Саранскжилстрой“ кассационную жалобу истца отклонили, считают принятое по делу апелляционной инстанцией постановление от 14.04.1998 законным и обоснованным и просят оставить его без изменений.

В порядке пункта 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по жалобе откладывалось на 30.06.1998 без оформления определения в виде отдельного акта.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страховым открытым акционерным обществом “Росгосстрах-Мордовия“ (ранее акционерной страховой компанией “Уверенность“) 16.05.1994 был заключен договор с ТОО “Сагет“ о долевом участии в строительстве инженерно-коммерческого комплекса по ул. Коммунистической, д. 52 в г. Саранске.

17.02.1995 указанный договор между теми же сторонами был перезаключен. На строительство указанного комплекса истцом были перечислены денежные средства в сумме 1689895000 рублей, из которых 687000000 рублей перечислены непосредственно ОАО “Саранскжилстрой“, являющемуся
генподрядчиком.

В апреле 1996 года состоялась передача незавершенного строительством инженерно-коммерческого комплекса по ул. Коммунистической новому генподрядчику - АО “Саранскгражданстрой“.

При сверке взаиморасчетов было установлено, что из перечисленных 687000000 рублей сумма 450000000 рублей не прошла по расчетам с ТОО “Сагет“, в связи с чем истцом ОАО “Саранскжилстрой“ была предъявлена претензия и при неудовлетворении ее на сумму 295000000 рублей - иск о возмещении ущерба.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о долевом участии в строительстве (от 16.05.1994 и затем от 17.02.1995), поэтому при рассмотрении спора о взыскании убытков должны применяться нормы главы 18 Основ гражданского законодательства (совместная деятельность) и с 01.03.1996 - статей 1041 - 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции не применил названные нормы права и ошибочно удовлетворил требования истца о взыскании убытков, определенных на стадии исполнения договора, при передаче незавершенного строительства, что не соответствует требованиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела не усматривается неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма убытков по договору о долевом участии в строительстве не отвечает правилам, установленным статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой порядок покрытия убытков, связанных с совместной деятельностью, определяется соглашением участников договора. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения данного иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.1998 правильно отменено решение суда от 24.02.1998.

Что касается государственной пошлины, взысканной со страхового
открытого акционерного общества “Росгосстрах-Мордовия“ постановлением апелляционной инстанции от 14.04.1998, то она действительно рассчитана неправильно, ко взысканию подлежит 3711 рублей 83 копейки.

Допущенную арифметическую ошибку суду апелляционной инстанции предлагается исправить в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 14.04.1998 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2318/97-147/5 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества “Росгосстрах-Мордовия“, г. Саранск, - без удовлетворения.

Расходы по жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.