Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.1998 по делу N А38-14/49-97,14/2-98 При определении налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость налогоплательщик правильно исходил из фактической цены реализации работ (услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 1998 года Дело N А38-14/49-97,14/2-98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судьи Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей истца: Зариповой Л.М., дов. от 20.05.1998 N 477, Троновой И.И., дов. от 20.05.1998 N 478, ответчика: Чепайкина А.Н., дов. от 20.05.1998 N 1606, Толмачева А.А., дов. от 17.03.1998 N 745, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение от 18.02.1998 по делу N А38-14/49-97,14/2-98 Арбитражного суда Республики Марий Эл,
председательствующий Попова Г.Г., судьи Ширкова Г.Ю., Протасов Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указаны в новом масштабе цен.

Закрытое акционерное общество “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл от 17.12.1997 N 103 о взыскании финансовых санкций в сумме 170220 рублей 70 копеек.

Решением от 18.02.1998 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вягского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.02.1998 отменить в связи с неправильным применением норм материального права: пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пункта 2.5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятии и организаций“, пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

По мнению заявителя, согласно договору от 14.05.1996 N 2/18 между ЗАО “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ и Западно-Уральским территориальным управлением Комитета Российской Федерации по государственным резервам состоялась товарообменная операция, поэтому налогооблагаемую базу по товарообменной части сделки следует определять исходя из расчета средней цены реализации такой или аналогичной продукции (работ,
услуг), рассчитанной за месяц, в котором осуществлялась указанная сделка, независимо от того, по какой цене, ниже или выше фактической себестоимости, была обменена продукция (услуги).

Закрытое акционерное общество “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразило, указав на правильность решения суда.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл провело документальную проверку соблюдения налогового законодательства закрытым акционерным обществом “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ в 1996 году, в ходе которой установила, что в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ истец определил налогооблагаемую базу по товарообменной части сделки (по договору от 14.05.1996 N 2/18) исходя из фактической цены реализации работ (услуг) по обработке давальческого сырья, не применив среднюю цену реализации, в связи с чем занизил налог на прибыль на сумму 63083 рубля и налог на добавленную стоимость - на сумму 36047 рублей.

Результаты проверки оформлены актом от 15.10.1997 N 33, на основании которого налоговой инспекцией принято решение от 17.12.1997 N 103 о применении к закрытому акционерному обществу “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ финансовых санкций, установленных статьей 13 (подпункты “а“, “в“ пункта 1) Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в виде взыскания доначисленного налога на прибыль в сумме 63083 рублей, доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 36047 рублей и соответствующих сумм пеней за просрочку уплаты налогов.

Обратившись
в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании указанного решения недействительным, истец сослался на то, что при определении налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость истцом была взята фактическая цена реализации работ (услуг) по переработке давальческого сырья, так как в рассматриваемом случае она оказалась выше фактической себестоимости работ (услуг), что, по мнению истца, не противоречило названным выше нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд Республики Марий Эл признал доводы истца обоснованными. Кроме того, расценил договор от 14.05.1996 N 2/18 не как договор мены, а как смешанный договор, содержащий элементы подряда и поставки, а также посчитал, что ответчик не доказал правильность расчетов средней цены, на основании которых доначислены суммы налогов. С учетом данных обстоятельств иск был удовлетворен.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (пункт 2.5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“) при осуществлении предприятиями обмена продукцией (работами, услугами) либо ее передачи безвозмездно выручка для целей налогообложения определяется исходя из средней цены реализации такой или аналогичной продукции (работ, услуг), рассчитанной за месяц, в котором осуществлялась указанная сделка, а в случае отсутствия реализации такой или аналогичной продукции (работ, услуг) за месяц - исходя из цены ее последней реализации, но не ниже фактической себестоимости.

Аналогичный порядок предусмотрен при определении облагаемого оборота для
исчисления налога на добавленную стоимость в абзаце 7 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (пункт 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“).

Из содержания названных норм следует, что указанный порядок установлен при обмене продукцией (работами, услугами) либо ее передаче безвозмездно.

Как видно из материалов дела, 14.05.1996 между Западно-Уральским территориальным управлением комитета Российской Федерации по государственным резервам и закрытым акционерным обществом “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ был заключен договор N 2/18.

Согласно условиям данного договора теруправление - “заказчик“ обязался поставить мясокомбинату из госрезерва мясо говядины подведомственного комбината “Проект“. Мясокомбинат - “изготовитель“, в свою очередь, обязался выработать из поставленного мяса на давальческих условиях мясные консервы и поставить их на подведомственный комбинат “Девиз“. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость изготовления одной банки мясных консервов весом 325 г составляет 1 рубль 90 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (в новом масштабе цен).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 25.07.1996 N 2/18 “заказчик“ обязался оплатить стоимость переработки, по факту приема мясных консервов, мясом говядины I категории по цене 8 рублей 60 копеек за 1 килограмм с учетом налога на добавленную стоимость.

Во исполнение дополнительного соглашения в счет оплаты стоимости выполненных мясокомбинатом услуг по выработке 1008884 банок консервов на общую сумму 1916879 рублей 80 копеек от комбината “Прогресс“ (подведомственного предприятия теруправления) было получено мясо в количестве 222893 килограммов на сумму 1916879 рублей 80 копеек.

Таким образом, между теруправлением и мясокомбинатом не было обмена продукцией (работами, услугами), а имел место расчет за оказанные услуги по переработке
продукции.

Из материалов дела видно, что расчеты по товарообменной части сделки мясокомбинатом были произведены по цене, которая была выше фактической себестоимости услуги, составляющей 1 рубль 49 копеек. В частности, истцом исчислена стоимость обработки сырья с учетом затрат и прибыли следующим образом: 1 рубль 49 копеек - фактическая себестоимость, включающая затраты; 1 рубль 58 копеек = 1 рубль 49 копеек + прибыль; 1 рубль 90 копеек - фактическая цена реализации, включающая в себя 1 рубль 49 копеек + прибыль + налог на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах закрытое акционерное общество “Йошкар-Олинский мясокомбинат“ при определении налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правильно исходило из фактической цены реализации работ (услуг).

Пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (пункт 2.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37) предусмотрено, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 облагаемая оборотом при изготовлении товаров из давальческого сырья является стоимость их обработки (включая затраты и прибыль).

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения Арбитражный суд Республики Марий Эл
правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому кассационная жалоба Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по госпошлине не рассматривается, так как органы налоговой полиции освобождены от ее уплаты согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.1998 по делу N А38-14/49-97, 14/2-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.