Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.1998 по делу N А/1-38 Спорные средства не являются целевым бюджетным финансированием, следовательно, истец правомерно произвел налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 1998 года Дело N А/1-38“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителей истца: от комитета по управлению имуществом - Ильичева Н.И. (дов. N 1138 от 20.05.1998), Румянцева Г.В. (дов. N 75 от 16.01.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю на решение от 11.02.1998 по делу N А/1-38 Арбитражного суда Ярославской области, председательствующий Суровова М.В., судьи Сафронова Т.В., Гошина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля обратился
в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю о возврате из бюджета 2148334 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.02.1998 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд необоснованно не применил пункт 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, статью 36 Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления от 28.08.1995, статью 7 Закона Российской Федерации от 25.09.1997 “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“. На его взгляд, доходы от сдачи в аренду муниципального имущества являются доходами местного бюджета, а приобретаемые за счет средств целевого бюджетного финансирования товары (работы, услуги) оплачиваются с учетом налога на добавленную стоимость, который возмещению не подлежит.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель комитета пояснил, что по заключению N 234 от 21.04.1998 налоговая инспекция возместила ему излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 2087467 рублей 49 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля, являясь арендодателем и балансодержателем муниципального имущества, в течение 1997 года получал арендную плату, причем до мая
1997 года - с учетом налога на добавленную стоимость. Из указанных денежных средств им возмещались затраты арендаторов по капитальному ремонту занимаемых помещений согласно актам приемки выполненных работ, включая и налог на добавленную стоимость.

В связи с образованием в период с мая по декабрь 1997 года разницы между полученной и уплаченной суммами налога на добавленную стоимость, комитет просил возместить ему 2148334 рубля 50 копеек из городского бюджета.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и не согласился с доводами налогового органа о том, что арендная плата, получаемая комитетом, относится к средствам целевого бюджетного финансирования.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 “О налоге на добавленную стоимость“ определено, что в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные товарно-материальные ценности, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичные требования изложены и в пункте 21 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

В расчетах по налогу на добавленную стоимость (налоговых декларациях) за период с мая по декабрь 1997 года, представленных в налоговую инспекцию, комитетом указана сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, которая составила 2148334 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный комитетом иск.

Доводы налогового органа о том, что затраты по капитальному ремонту помещений возмещались арендаторам из средств целевого бюджетного
финансирования (арендной платы), не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно пункту 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ к средствам целевого бюджетного финансирования, не включаемым в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, относятся средства, перечисляемые на соответствующие счета предприятий и учреждений (минуя счет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“), предусматриваемые в бюджетах различного уровня на финансирование целевых программ и мероприятий.

Из представленного в дело письма мэра г. Ярославля от 10.02.1998 (л. д. 53) видно, что такие денежные средства комитету по управлению муниципальным имуществом в 1997 году не выделялись. Кроме этого, налоговая инспекция не представила доказательств того, что капитальный ремонт встроенно-пристроенных и иных муниципальных помещений был включен в целевую программу развития города на 1997 год.

Вопрос о распределении расходов по жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.1998 по делу N А/1-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.