Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.1998 по делу N А38-14/25-97 Взыскание пеней за неуплату ежемесячных и подекадных платежей по налогу на добавленную стоимость не зависит от наличия переплаты по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 1998 года Дело N А38-14/25-97“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Моисеевой И.Г., рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Волжску на решение от 22.12.1997 и постановление от 16.02.1998 по делу N А38-14/25-97 Арбитражного суда Республики Марий Эл, председательствующий Попова Г.Г., судьи Ширкова Г.Ю., Рыбаков А.А., председательствующий Скочилова Л.Г., судьи Протасов Ю.В., Набиуллина Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков (постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182) все суммы
в настоящем определении указаны в новом масштабе цен.

Общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Техно-Волжск“ обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании недействительным пункта 2 решения от 24.07.1997 N 45, принятого Государственной налоговой инспекцией по г. Волжску, о применении финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость на сумму 191801 рубль 90 копеек.

Решением от 22.12.1997 по делу N А38-14/25-97 исковые требования удовлетворены полностью на том основании, что предприятие имело переплаты по налогу на добавленную стоимость в предшествующие (последующие) отчетные периоды и поэтому к нему не может применяться ответственность по статье 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.1998 по делу N А38-14/25-97 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Государственная налоговая инспекция по г. Волжску обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель ссылался на неправильное применение судом норм материального права.

Не отрицая наличие переплаты налога на добавленную стоимость на момент проведения проверки в обществе с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “Техно-Волжск“, Государственная налоговая инспекция настаивала на правомерности применения пени за неуплату налога ежемесячно и подекадно, как то предусмотрено статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пунктом 30 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

По ходатайству сторон рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности доводов Государственной
налоговой инспекции по г. Волжску.

Согласно представленному налоговым органом в порядке дополнения к кассационной жалобе расчету сумма пени, подлежащая уплате, составила 22575 рублей 60 копеек против данных проверки в размере 26939 рублей.

Перерасчет был сделан в соответствии с содержанием пункта 30 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39, согласно которому в случае переплаты налога в результате внесения авансовых (подекадных) платежей в большем размере, чем то было необходимо фактически, суммы переплат возмещаются налогоплательщику. Пеня за невнесение подекадных платежей также должна взыскиваться только за несвоевременную уплату налога в установленном законом размере.

Однако Государственная налоговая инспекция по г. Волжску обнаружила арифметическую ошибку в расчете, направленном в качестве дополнения к кассационной жалобе, и заявила ходатайство в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении ошибки.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что по датам расчета 25.09.1996 и 05.12.1996 действительно допущены арифметические ошибки.

В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости исправления арифметической ошибки и разъяснения принятого постановления в части определения суммы пени на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету сумма пеней составила 24814 рублей 40 копеек, тогда как первоначально она выразилась в 26939 рублях.

Поэтому решение Государственной налоговой инспекции по г. Волжску N 45 в части взыскания 2124 рублей 60 копеек (26939 - 24814 рубля 40 копеек) является недействительным.

Учитывая, что сумма пени обжаловалась в размере 21114 рублей 60 копеек, то эта сумма подлежит уменьшению до 18990 рублей (21114 рублей 60 копеек - 2124 рубля 60 копеек).

Решение от 22.12.1997 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.1998, принятые Арбитражным
судом Республики Марий Эл, в связи с изложенным выше подлежат изменению в части признания пункта 2 решения N 45 Государственной налоговой инспекции г. Волжску недействительным на сумму 18990 рублей, а в удовлетворении иска на ту же сумму следует отказать. Допущенная в резолютивной части постановления опечатка также подлежит исправлению. Вместо суммы 17651 рубль 20 копеек была напечатана сумма 16751 рубль 20 копеек.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить арифметическую ошибку при исчислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

На листе 5, абзац 7 постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.1998 по делу N А38-14/25-97 вместо суммы 4363 рубля 40 копеек читать 2124 рубля 60 копеек.

В резолютивной части того же постановления вместо цифры 17651 рубль 20 копеек и 16751 рубль 20 копеек читать 18990 рублей.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

МОИСЕЕВА И.Г.