Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.1998 по делу N А38-5/230-97 При экспорте предприятиями товаров (работ, услуг), приобретенных с налогом на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров налог засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 1998 года Дело N А38-5/230-97“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Клюкина С.И., Ногтевой В.А., при участии представителя истца: Никандрова Ю.К. (паспорт I-РЛ N 503113, выдан 13 апреля 1976), рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного общества “Альпарт“ на решение от 06.10.1997 и постановление от 16.12.1997 по делу N А38-5/230-97 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Рогожина Л.В., председательствующий Рыбаков А.А., судьи Протасов Ю.В., Ширкова Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Российско-итальянское промышленно-торговое акционерное общество “Альпарт“ (далее - АО “Альпарт“) обратилось в Арбитражный суд
Чувашской Республики - Чаваш Республики с иском о возврате из бюджета 124463 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость и спецналога, уплаченных поставщикам за товары, реализованные им на экспорт в III - IV кварталах 1994 года и I - III кварталах 1995 года (все суммы приводятся в деноминированных рублях).

Решением суда от 08.07.1996 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для возврата истребуемой суммы из бюджета.

Постановлениями апелляционной инстанции от 20.08.1996 и от 23.05.1997 решение от 08.07.1996 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 30.07.1997 принятые по делу судебные акты отменены и дело передано в тот же суд на новое рассмотрение на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики от 14.08.1997 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании статей 18 и 31 (пункт 2 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.1997 исковые требования удовлетворены в части возврата подлежащих возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и спецналога за период после 25.04.1995 на общую сумму 29178 рублей 42 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого арбитражного суда от 16.12.1997 решение оставлено без изменения со ссылкой на статьи 3, 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, АО “Альпарт“ просит кассационную инстанцию их изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку кассационная жалоба подана по
истечении установленного срока, АО “Альпарт“ заявило ходатайство о его восстановлении.

Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается по существу.

По мнению заявителя, суд не применил абзац 2 пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в период с 01.01.1994 - даты введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270, до 25.04.1995 - даты, с которой данный Закон начал действовать в новой редакции.

Акционерное общество “Альпарт“ также пояснило, что не требовало возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и спецналога по своим затратам, связанным с реализацией товаров на экспорт, поскольку эти затраты в спорном периоде были отнесены на издержки обращения и приходящиеся на них суммы налогов учтены в расчетах при уплате налога на добавленную стоимость и спецналога как в 1994 году, так и в 1995 году.

Государственная налоговая инспекция по Чувашской Республике - Чаваш Республике отзывом на кассационную жалобу сообщила, что считает обжалованные судебные акты законными в части отказа в удовлетворении иска и не усматривает правовых оснований для частичного удовлетворения иска в связи с непредставлением заявителем необходимых документов для получения льгот по уплате налога на добавленную стоимость и спецналога в 1995 году.

Акционерное общество “Альпарт“ в заседании суда свою позицию по делу подтвердило, на приведенные ответчиком в отзыве на кассационную жалобу доводы высказало следующие возражения: все необходимые для получения льготы документы с учетом требований пункта 23 Инструкции Госналогслужбы России от 09.12.1991 N 1 “О порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость“ представлялись в Государственную налоговую инспекцию по Московскому району г. Чебоксары. В предоставлении льготы отказывалось не в связи с отсутствием необходимых документов, а со ссылкой на письмо Госналогслужбы России от 17.01.1994 N ВГ-4-16/5н “О порядке применения Указа Президента Российской Федерации “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв с 14 ч 30 мин 29.04.1998 до 16 ч 30 мин 05.05.1998 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, акционерное общество “Альпарт“ в III - IV кварталах 1994 года и I - III кварталах 1995 года осуществляло поставку приобретенных товаров на экспорт за пределы государств - членов СНГ.

Акционерное общество, полагая, что имеет право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость и спецналога по поставленным на экспорт товарам согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пункту 15 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270, неоднократно обращалось в налоговые органы с заявлением о возврате уплаченных сумм налога из бюджета, но получало отказ со ссылкой на пункт 13 письма Госналогслужбы России от 17.01.1994 N ВГ-4-16/5н.

Поэтому предприятие вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском о возврате уплаченных сумм налогов из бюджета.

Решение от 06.10.1997 и постановление апелляционной
инстанции от 16.12.1997 Арбитражного суда Республики Марий Эл о частичном удовлетворении исковых требований являются правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“ экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождались от обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 32 этого Указа Госналогслужбе России и Государственному таможенному комитету Российской Федерации было предложено разработать по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации порядок его применения, что не противоречило статье 25 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Во исполнение этого указания Госналогслужбой России было подготовлено письмо от 17.01.1994 N ВГ-4-16/5н “О порядке применения Указа Президента Российской Федерации “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней“, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.01.1994 за N 472, согласно пункту 13 которого при экспорте указанных в абзаце пятом пункта 15 Указа товаров, приобретенных с налогом на добавленную стоимость, засчитывались в уплату предстоящих платежей или возмещались из бюджета только суммы налога по материальным ценностям (работам, услугам), отнесенным (списанным) на издержки обращения, связанные с реализацией указанных товаров.

Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (в редакции, действовавшей до 25.04.1995) и Таможенный кодекс Российской Федерации также не предусматривали полного возмещения из бюджета сумм налога, уплаченного экспортерами поставщикам товаров.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона и Инструкции Госналогслужбы России от 09.12.1991 N 1 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (с последующими изменениями и дополнениями) предприятия, не являющиеся производителями товаров и получающие доход в виде разницы в
ценах, наценок, надбавок, вознаграждений, исчисляют налог на добавленную стоимость с сумм получаемого дохода. При этом размер дохода такого предприятия исчисляется применительно к стоимости полученного товара, уже включающей в себя сумму налога.

При экспорте товаров, приобретенных с налогом, засчитываются в уплату предстоящих платежей или возмещаются из бюджета только суммы налога по материальным ценностям (работам, услугам), отнесенным (списанным) на издержки обращения, связанные с реализацией этих товаров, то есть возмещается из бюджета только налог на добавленную стоимость, приходящийся на сумму затрат посредника. Такая льгота предприятию была предоставлена, что подтверждают и истец, и ответчик, и к предмету настоящего спора отношения не имеет.

С учетом изложенного отказ ответчика в возврате истцу из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, за товары, реализованные на экспорт в III - IV кварталах 1994 года и в период с 01.01.1995 до 25.04.1995, являлся правомерным.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в редакции Закона Российской Федерации от 25.04.1995 N 63-ФЗ, действующей с этой же даты, при экспорте предприятиями товаров (работ, услуг), приобретенных с налогом на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров налог засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета полностью.

Для подтверждения права на эту льготу истцом в Государственную налоговую инспекцию по Московскому району г. Чебоксары предъявлялись соответствующие расчеты и подтверждающие экспорт документы в соответствии с примерным перечнем, приведенным в пункте 23 Инструкции Госналогслужбы России от 09.12.1991 N 1 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, действовавшей с последующими изменениями и дополнениями до конца спорного периода и отмененной в связи
с принятием аналогичной Инструкции N 39 от 11.10.1995. Копии этих документов также представлены в дело.

Ссылка ответчика в отзыве на кассационную жалобу на непредставление истцом в налоговые органы ряда обязательных для получения налоговой льготы документов не может быть принята судом во внимание, поскольку требования по представлению таких документов были установлены пунктом 22 упомянутой выше Инструкции Госналогслужбы России N 39 за пределами спорного периода.

Поэтому законных оснований для отказа истцу в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении экспортированных товаров, начиная с 25.04.1995, у ответчика не было. Исковые требования в этой части удовлетворены арбитражным судом законно.

Аналогичное решение принято судом и в отношении возмещения из бюджета сумм спецналога, поскольку на основании пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 определение плательщиков этого налога, объектов налогообложения, облагаемого оборота, порядка и сроков уплаты, порядка применения налоговых льгот и так далее следовало производить в соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по кассационной жалобе возлагаются на акционерное общество “Альпарт“ на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.1997 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.1997 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5/230-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу российско-итальянского промышленно-торгового акционерного общества “Альпарт“ - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МОИСЕЕВА И.Г.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

НОГТЕВА В.А.