Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.1998 по делу N А29-3306/97 Банк не нарушил очередность списания денежных средств со счета клиента, следовательно, основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 1998 года Дело N А29-3306/97“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ухте на решение от 23.12.1997 и постановление от 23.02.1998 по делу N А29-3306/97 Арбитражного суда Республики Коми, председательствующий Протащук В.Г., судьи Леушина И.Б., Ершова Т.Н., председательствующий Баублис С.Л., судьи Козлов О.Г., Полтавец Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен (постановление Правительства Российской Федерации
от 18.09.1997 N 1182) все суммы в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указаны в новом масштабе цен.

Открытое акционерное общество “Коми региональный банк “Ухтабанк“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Ухте от 20.11.1997 о взыскании 86182 рублей 53 копеек пеней за задержку исполнения платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет.

Решением от 23.12.1997 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.1998 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственная налоговая инспекция по г. Ухте обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, согласно которой списание со счетов клиентов платежей в бюджет и внебюджетные фонды должно производиться в первоочередном порядке, а не статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что при принятии постановления апелляционная инстанция необоснованно не приняла во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П, пунктом первым которого положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Открытое акционерное общество “Коми региональный банк “Ухтабанк“ в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, просит рассмотреть жалобу без участия представителя банка.

Государственная налоговая инспекция по г. Ухте извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Правильность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа
в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по г. Ухте провела документальную проверку открытого акционерного общества “Коми региональный банк “Ухтабанк“ по вопросу своевременности перечисления налоговых платежей в бюджет, в ходе которой установила, что в период с 01.08.1997 по 20.10.1997 при наличии в картотеке N 2 платежных документов клиентов на перечисление налогов в бюджет банк выдавал предприятиям денежные средства на выплату заработной платы, о чем составлен акт от 22.10.1997.

На основании данного акта и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ 20.11.1997 налоговая инспекция приняла решение о взыскании с открытого акционерного общества “Коми региональный банк “Ухтабанк“ пеней в сумме 86182 рубля 53 копейки.

Удовлетворяя исковые требования банка, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что очередность списания денежных средств со счетов клиентов регулируется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не налоговым законодательством.

Апелляционная инстанция правильность решения суда первой инстанции подтвердила.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Права и обязанности сторон по договору банковского счета регулируются нормами гражданского законодательства, а именно: статьями 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очередность списания денежных средств со счета установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи, действовавшей в рассматриваемый период в редакции Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ, списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в третью очередь, а по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, - в
четвертую очередь.

Указанная очередность банком соблюдена, следовательно, задержки перечисления денежных средств в бюджет по вине банка не было.

При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения банка к ответственности, установленной статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости пересмотра постановления апелляционной инстанции с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации закон утрачивает силу с момента принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации, следовательно, отношения, возникшие до принятия постановления, регулируются статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права также не установлено, поэтому кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по г. Ухте удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.1997 и постановление от 23.02.1998 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3306/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ухте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧУБАРОВ А.В.