Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.1998 по делу N А43-4457/97-3-170 Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 1998 года Дело N А43-4457/97-3-170“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., при участии представителей истца ИЧП “Метелица“: директора Репиной В.Н., паспорт IV-TH N 585120; Морозовой Н.Н., доверенность N 53/7-юр от 16.02.1998, ответчика Центра профобучения службы занятости населения: Пылева А.И., ордер N 100 от 05.11.1997, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИЧП “Метелица“, г. Саров, на постановление от 14.01.1998 по делу N А43-4457/97-3-170 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Кошелева Т.В., Корнеева Л.А., Горобец Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное
предприятие “Метелица“, г. Саров, обратилось с иском к Центру профессионального обучения службы занятости населения, г. Саров, о взыскании задолженности по договору оказания услуг на профессиональное обучение N 30 “А“ от 02.09.1996 в сумме 27076897 руб.

Решением по делу от 10.11.1997 иск удовлетворен частично - в сумме 4471650 руб., в остальной части иска отказано. При этом суд руководствовался статьями 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.1998 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям. Дополнительно суд указал, что отношения сторон регулируются статьями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами статей 702 - 729, 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На выполнение услуг имеется твердая смета, согласованная ответчиком с Центром занятости, что соответствует условиям договора. В соответствии с этой сметой стороны и должны производить свои расчеты.

В кассационной жалобе на судебные акты, вынесенные по делу, ИЧП “Метелица“ указало, что суд не принял во внимание условие пункта 2.1.2 договора N 30 “А“, которым предусмотрено согласование сметы с Центром занятости, а не ее утверждение. Кроме этого, смета, в нарушение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждена заказчиком. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации, цены, устанавливаемые уполномоченными государственными органами, могут применяться только в случаях, предусмотренных законом.

Далее в жалобе заявитель указал, что фактически ответчик перечислил 82860280 руб., то есть стороны своими действиями изменили сумму арендной платы.

Заявитель считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно требованиям статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы.

В заседании суда заявитель поддержал свои требования, изложенные в жалобе.

В свою очередь, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить судебные акты в силе, как соответствующие требованиям закона.

Рассмотрение жалобы откладывалось для предоставления сторонам возможности выверить расчеты по оказанным услугам на обучение.

В результате стороны достигли мирового соглашения, которое и просят утвердить.

Согласно данному документу, сумма долга за минусом присужденной по решению суда от 10.11.1997 составляет 5000 руб. (в новом масштабе цен).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд установил, что последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле документов следует, что между Центром профессионального обучения службы занятости города Сарова и индивидуальным частным предприятием “Метелица“ были заключены договоры
N 30 “А“ от 02.09.1996 и N 30 “А“/ЦЗ от 02.09.1996 на профессиональное обучение граждан.

Обязательства по обучению 39 человек были выполнены.

Спор возник по сумме 27076897 руб., включающих в себя как расходы по аренде, так и по стоимости обучения.

Материалы дела свидетельствуют о взаимных нарушениях при заключении договора, которые выразились в наличии двух текстов с разными номерами и различным содержанием.

Более того, смета имеет отсылку к номеру договора, которого вообще не существует.

Взаимные нарушения имелись и при исполнении договора, что привело к спору по расчетам за оказанные услуги.

В результате произведенной совместной сверки расчетов стороны пришли к выводу, что дополнительной оплате подлежит сумма 5000 руб. (в новом масштабе цен).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон. При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.1998 в части предоставления отсрочки от уплаты госпошлины следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение заявителя жалобы, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по рассмотрению кассационной жалобы до минимума размера заработной платы - 83 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 121, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, достигнутое
индивидуальным частным предприятием “Метелица“, город Саров, в лице директора Репиной В.Н., и Центром профессионального обучения службы занятости населения города Сарова, в лице адвоката Пылева А.И. (ордер N 100 от 05.11.1997), следующего содержания:

“Осуществляя сверку расчетов, стороны установили задолженность Центра профессионального обучения в сумме 5000000 руб. (5000 руб. в новом масштабе цен).

Задолженность 5000000 руб. (5000 руб.) является дополнительной сверх суммы задолженности, установленной решением суда от 10.11.1997 по делу N А43-4457/97-3-170.

Мировое соглашение по делу N А43-4457/97-3-170 передается сторонами для утверждения в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Срок исполнения обязательства - до 15.04.1998.

Данное соглашение просим утвердить“.

Судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 83 руб. 49 коп. возложить на ИЧП “Метелица“.

Взыскать с индивидуального частного предприятия “Метелица“ в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать.

Производство по делу N А43-4457/97-3-170 Арбитражного суда Нижегородской области в кассационной инстанции прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.