Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.01.1998 по делу N 88/18 Льгота по подоходному налогу при приобретении гражданами жилья не применяется, если оплата указанных расходов производится предприятиями за счет своих средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 1998 года Дело N 88/18“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Масловой О.П., Чубарова А.В., при участии ответчика от УФС НП по Кировской области - Садакова О.А. - нач. правового отделения (довер. от 09.01.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Кировхлебопродукт“ на решение от 13.10.1997 по делу N 88/18 Арбитражного суда Кировской области, председательствующий Олькова Т.М., судьи Мацкевич Л.А., Караваева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о
признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кировской области от 30.06.1997 N 19/2070 о взыскании с него 119964,37 рубля, в том числе: 109057,52 рубля подоходного налога и 10905,75 рубля штрафа в размере 10% от подоходного налога.

Решением от 13.10.1997 по делу N 88/18 арбитражный суд в иске отказал, ссылаясь на подпункт “в“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Согласно этой норме физическим лицам, приобретшим жилье, предоставляется льгота по уплате подоходного налога в пределах 5000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, учитываемой за год, включая суммы, направленные на погашение кредитов, полученных в банках и других кредитных учреждениях на эти цели.

В данном случае квартиры приобретались за счет предприятия, а не личных средств физических лиц. Поэтому право на льготу отсутствовало и стоимость жилья подлежала налогообложению.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Не согласившись с выводами суда, федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“ обжаловало судебный акт в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.1997 по делу N 88/18 отменить и признать решение Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кировской области от 30.06.1997 N 19/2070 о взыскании 119964,37 рубля недействительным.

В обоснование требования, изложенного в жалобе, делается ссылка на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, сумма предоставленной предприятием ссуды становится собственностью работника. Поэтому вывод суда о том, что жилье приобреталось за счет предприятия, сделан неосновательно, в связи с чем федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“ правомерно применило льготу по налогообложению доходов физических лиц, установленную подпунктом “в“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской
Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кировской области заявил, что обжалованное судебное решение соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате документальной проверки соблюдения налогового законодательства федеральным государственным унитарным предприятием “Кировхлебопродукт“, результаты которой изложены в акте проверки от 27.06.1997 Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кировской области, установлен факт незаконного льготирования доходов работников предприятия вопреки требованиям подпункта “в“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Сумма недоудержанного подоходного налога составила 109058524 рубля, за что в соответствии со статьей 22 вышеназванного Закона к предприятию применена ответственность в виде взыскания подоходного налога и 10% штрафа от его размера.

Всего, согласно решению Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кировской области от 30.06.1997 N 19/2070, взысканию подлежит 119964,37 рубля, включая 109057,52 рубля подоходного налога и 10905,75 рубля штрафа в размере 10% от подоходного налога.

Документы дела свидетельствуют о том, что федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“ выдало своим работникам Васильевой С.В., Трефиловой А.А., Субботину А.Н., Юферевой О.П. и Арнаутову В.Д. беспроцентные возвратные ссуды на приобретение жилья.

Однако, в соответствии с пунктом 2.7 соглашения, заключенного администрацией предприятия и советом трудового коллектива, по представлении работником документов, подтверждающих целевое использование, ссуды были погашены за счет прибыли предприятия в полном объеме, то есть денежные средства, выданные на условиях возврата, стали безвозвратными.

Изложенные выше обстоятельства заявителем не оспариваются.

В связи
с погашением ссуд за счет своей прибыли, предприятие увеличило совокупный доход работников на суммы, полученные по кредитным договорам.

По мере представления документов, подтверждающих целевое использование ссуд, предприятие на основании подпункта “в“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ уменьшило совокупный налог работников на стоимость приобретенного жилья.

Согласно подпункту “в“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ и подпункту “в“ пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы N 35 по применению того же Закона право на уменьшение совокупного налога в пределах 5000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, учитываемой за год, включая суммы, направленные на погашение кредитов, полученных в банках и других кредитных учреждениях на эти цели, имеют физические лица, представившие документы, которые подтверждают факт приобретения жилья и расходы на его приобретение. Однако указанная льгота не предоставляется в случае приобретения жилья за счет средств ссуды, полученной не в кредитном учреждении, а также если ссуда погашена предприятием за счет собственных средств.

Поскольку федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“ не является кредитным учреждением и погасило ссуды, выданные своим работникам, за счет собственных средств, а факт выдачи целевых ссуд на приобретение (строительство) жилья подтвержден документально, совокупный доход Васильевой С.В., Трефиловой А.А., Субботина А.Н., Юферевой О.П. уменьшен неосновательно.

Что касается совокупного дохода Арнаутова В.Д., то он также необоснованно уменьшен, так как ссуда не была погашена, а все его собственные затраты на строительство жилья полностью компенсированы предприятием за счет прибыли.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что жилье приобреталось за счет средств предприятия, а не личных средств работников, и
поэтому льгота, установленная подпунктом “в“ пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, не должна была применяться.

В связи с вышеизложенным Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.1997 по делу N 88/18.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя кассационной жалобы - федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.1997 по делу N 88/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Кировхлебопродукт“ - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на федеральное государственное унитарное предприятие “Кировхлебопродукт“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧУБАРОВ А.В.