Решения и постановления судов

Информация о деле (по материалам определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21.10.1997 N 6-096/97) При определении, какой из законов является более строгим в плане требований ст. 10 УК РФ, суду необходимо исходить, прежде всего, из максимальных пределов их санкций.

(по материалам Определения Военной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации

по делу Семьянинова Е.А.

от 21 октября 1997 года No. 6-096/97)

Семьянинов был признан виновным в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, и в разбое, совершенном с использованием предмета в качестве оружия (молотка).

Обсуждая вопрос о возможности квалификации этих действий Семьянинова по УК Российской Федерации, суд сделал ошибочный вывод о том, что ч. 2 ст. 146 УК РСФСР является более мягкой по сравнению с ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за те же действия (по минимальному пределу их санкций).

В связи с этим действия Семьянинова, связанные с разбоем, суд квалифицировал по ч. 2 ст. 146 УК
РСФСР.

Военная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала такую позицию суда I инстанции ошибочной и переквалифицировала их на п. “г“ ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации.

В своем определении коллегия указала, что суду при решении вопроса о переквалификации указанных действий следовало исходить не из нижнего, а из верхнего предела санкций соответствующих статей старого и нового уголовных кодексов. При этом закон, предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или размеру наказание является более строгим.

Поскольку, согласно данному правилу, санкция статьи нового УК РФ более мягкая по ее максимальному пределу, то действия Семьянинова в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации с п. “б“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ.