Решения и определения судов

Решение МКАС при ТПП РФ от 16.09.1996 по делу N 74/1995 Количество мест товара, поставленного на условиях сиф - порт назначения, определено на основании данных коносамента, а не счета продавца, т.к. в счете количество мест было необоснованно увеличено.

(По материалам решения Международного коммерческого

арбитражного суда при Торгово - промышленной палате

Российской Федерации)

1. Количество мест товара, поставленного на условиях сиф - порт назначения, определено на основании данных коносамента, а не счета продавца.

2. Поскольку на момент заключения контракта место основной деятельности его сторон находилось в государствах - участниках Венской конвенции 1980 г. (СССР и Сирия), эта Конвенция применима к отношениям сторон. Субсидиарно признано применимым российское право на основании ст. 566 ГК РСФСР 1964 г., учитывая, что контракт заключен в Москве.

3. За период до даты предъявления иска с ответчика взыскан штраф за просрочку платежа в размере, предусмотренном контрактом. С даты подачи иска по день
уплаты на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты годовые по доказанной истцом средней ставке банковского процента в месте его нахождения.

(Дело No. 74/1995. Решение от 16.09.96)

Иск был предъявлен российской организацией к сирийской фирме в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами в октябре 1991 г. Требования истца включали оплату стоимости товара и уплату штрафа за просрочку платежа, предусмотренного контрактом. Дополнительно он предъявил требование о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов годовых за пользование чужими средствами за период с даты предъявления иска по день уплаты основного долга.

Решение МКАС было мотивировано следующим образом.

1. Компетенция МКАС по рассмотрению настоящего дела основывается на содержащейся в п. 16 Основных условий купли - продажи, являющихся составной частью контракта от 26 октября 1991 г., арбитражной оговорке: “Все споры или разногласия сторон, могущие возникнуть из настоящего контакта или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности общим судам, разрешению во Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово - промышленной палате СССР в соответствии с Правилами производства дел в указанной Комиссии“. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. ВТАК при ТПП СССР была переименована в АС при ТПП СССР. Согласно Положению о МКАС он является преемником АС при ТПП СССР и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о их передаче в АС при ТПП СССР. Следовательно, МКАС компетентен рассматривать настоящий спор.

2. В заключенном сторонами контракте не содержится каких-либо указаний относительно применимого права. Поскольку к моменту заключения контракта Россия и Сирия уже были участницами Венской конвенции 1980 г., к отношениям спорящих сторон применимы положения
этой Конвенции. В силу ее ст. 7 вопросы, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

В п. 2 ст. 28 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже“ предусмотрено, что при отсутствии какого-либо указания сторон о применимом праве третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. В МКАС сложилась устойчивая практика применять в таких случаях коллизионные нормы российского законодательства. Арбитры не находят каких-либо оснований для отступления от этой практики при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с коллизионной нормой, содержащейся в ст. 566 ГК РСФСР 1964 г., распространяющего свое действие на отношения сторон, права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Поскольку контракт заключен сторонами в Москве, то к их отношениям субсидиарно к положениям Венской конвенции 1980 г. будут применимы нормы российского права.

3. На основании контракта истец осуществил поставку товаров на условиях сиф - порт назначения. В соответствии с приложением No. 1 к контракту покупатель (ответчик) должен был оплатить поставленный товар в течение 60 дней с даты коносамента. Однако ответчик не оплатил поставленный товар ни в этот срок, ни в более позднее время, несмотря на неоднократные напоминания истца. Тем самым он нарушил условия контракта, а также ст. 53 Венской конвенции 1980 г. и должен уплатить истцу стоимость поставленного товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, которая соответствует сумме выставленного им счета.
Этот счет имеет отсылку к коносаменту. Однако в коносаменте указывается меньшее количество мест погруженного товара, чем в счете. Исходя из цифры, указанной в счете, истец скалькулировал размер своего требования.

По мнению арбитров, эта сумма не является точной, поскольку по сравнению с коносаментом количество мест товара увеличено без каких-либо обоснований. Поэтому МКАС считает, что оплате подлежит то количество, которое указано в коносаменте.

4. В соответствии с приложением No. 1 к контракту ответчик должен уплатить штраф, начисляемый за каждый день просрочки платежа. Расчет истцом сделан на дату подачи искового заявления. Поскольку предъявленная истцом сумма не превышает размера штрафа за просрочку платежа за период с 21 апреля 1992 г. по 1 марта 1995 г., она подлежит взысканию с ответчика.

5. В уточнение своих требований о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просил взыскать соответствующий процент за период с 1 марта 1995 г. (дня подачи иска) по день фактической уплаты. Практика применения ст. 395, получившая закрепление в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No. 6/8 от 1 июля 1996 г., заключается в следующем. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании
представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В свете вышеизложенного МКАС при определении размера процентов годовых опирался на справку, выданную Банком внешней торговли РФ от 28 февраля 1996 г., о средней годовой ставке процентов по кредитам.

Составлено и подготовлено М.Г. Розенбергом