Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2000 N 31-В00-10/13 Дело по иску о предоставлении жилья направлено на новое рассмотрение в порядке судебного надзора, поскольку права истца были нарушены, он был лишен возможности представить объяснения по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2000 года

Дело N 31-В00-10/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2000 года дело по иску К. к администрации г. Мариинский Посад о предоставлении жилья по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

11 февраля 1994 г. в результате пожара стал непригодным для проживания 12-квартирный жилой дом. По факту пожара было возбуждено уголовное дело, и проживавший в этом доме К. был осужден по ст. 150 УК РСФСР к лишению свободы реально, наказание им отбыто полностью. В надзорном порядке приговор суда был отменен, и в конечном итоге уголовное преследование в отношении К. было прекращено за недоказанностью его вины в возникновении пожара.

В июне 1997 г. К. обратился в суд с иском к
администрации г. Мариинский Посад о внеочередном и в трехмесячный срок предоставлении жилого помещения, так как согласно местным правилам распределения жилья при невозможности предоставления ранее занимаемых жилых помещений возвратившимся из мест лишения свободы лицам таковое предоставляется в трехмесячный срок. Ссылался также на то, что всем, кроме него, проживавшим в сгоревшем доме лицам предоставлены жилые помещения, а его заявление о разрешении жилищной проблемы от 20 февраля 1997 г. оставлено без ответа.

Решением Мариинско-Посадского районного суда от 3 августа 1998 г. в удовлетворении иска К. было отказано по мотиву того, как указано в решении, что он с 21 марта 1997 г. включен в список граждан, пострадавших от стихийного бедствия, и в льготной очереди состоит под N 5. Права на получение жилой площади в связи с незаконным осуждением не имеет, так как утратившим право на ранее занимаемую площадь признан не был, а с заявлением о предоставлении жилья в связи с пожаром обратился только в 1997 году.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 1998 г. резолютивная часть указанного выше решения была уточнена указанием о том, что истцу отказывается в удовлетворении его требования в части предоставления жилья вне очереди в течение трех месяцев (дело Мариинско-Посадского районного суда N 2-10-98).

В апреле 1999
года К. обратился в суд с иском к администрации г. Мариинский Посад о предоставлении жилья, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что со времени предыдущего суда ответчиком было выдано разным лицам более ста ордеров. На очередь, в которой он состоит, не было выделено ни одной квартиры, а также указывал на то, что значащиеся в льготной очереди перед ним лица права на включение в эту очередь не имели. Просил обеспечить его жилой площадью в подлежащем сдаче в эксплуатацию 60-квартирном доме 2б по ул. Ярославского.

Решением Мариинско-Посадского районного суда от 8 июня 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 1999 года, в удовлетворении иска К. отказано на том основании, что квартиры в указанном им доме подлежат заселению другими лицами, а не по льготной очереди, в которую включен истец под N 5 (дело Мариинско-Посадского районного суда N 2-145-99).

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2000 года судебные постановления от 8 июня и 14 июля 1999 года отменены и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2000 г.,
как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на протест.

Как видно из материалов дела, сведения о направлении сторонам копий протеста и надлежащем их извещении о рассмотрении дела 7 апреля 2000 г. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, права, предоставленные законом истцу,
были нарушены, он был лишен возможности представить объяснения по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2000 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2000 года; дело направить на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Верховного Суда Чувашской Республики.