Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2000 N 5-Г00-122 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного арбитража о взыскании денежных сумм с российского акционерного общества удовлетворено правомерно, поскольку довод общества об отсутствии вины в неисполнении обязательства доказательствами не подтверждается.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2000 года

Дело N 5-Г00-122

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Нечаева В.И.,

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2000 г. частную жалобу закрытого акционерного общества “Научно-производственная фирма “Российские семена“ на определение Московского городского суда от 18 октября 2000 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения арбитража при Международной федерации ассоциации масел, семян и жиров (ФОСФА) от 1 марта 1999 г. и решения Апелляционного совета от 3 августа 1999 г., которым взысканы с закрытого акционерного общества “Научно-производственная фирма “Российские семена“ в пользу компании “Андре и Ко. АО“ 522107,82 доллара США, а также проценты на эту сумму по ставке 7% годовых на период со 2 марта 1998 г. по день уплаты вышеуказанной суммы, 100 английских фунтов стерлингов в качестве возмещения расходов по назначению арбитра, 5892,45 английских фунтов стерлингов в качестве возмещения арбитражных сборов и расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей закрытого акционерного общества “Научно-производственная фирма “Российские семена“ Х. и Я., представителя компании
“Андре и Ко. АО“ И., исследовав материалы дела, коллегия

установила:

решением арбитража при Международной федерации ассоциации масел, семян и жиров (ФОСФА), Лондон, от 1 марта 1999 г. удовлетворены исковые требования компании “Андре и Ко. АО“ к закрытому акционерному обществу “Научно-производственная фирма “Российские семена“ о взыскании денежных сумм. Это решение названное общество обжаловало в Апелляционный совет ФОСФА, решением которого от 3 августа 1999 г. изменено решение арбитража в части размера взысканных с общества в пользу компании “Андре и Ко. АО“ причиненных неисполнением договора убытков в сторону уменьшения до 522107,82 доллара США, а также проценты на эту сумму по ставке 7% годовых на период со 2 марта 1998 г. по день уплаты вышеуказанной суммы, 100 английских фунтов стерлингов в качестве возмещения расходов по назначению арбитра, 5892,45 английских фунтов стерлингов в качестве возмещения арбитражных сборов и расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Компания “Андре и Ко. АО“ обратилась в Московский городской суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения Апелляционного совета ФОСФА на территории Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе закрытое акционерное общество “Научно-производственная фирма “Российские семена“ просит отменить это определение, считая его неправильным. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Конвенцией ООН “О признании и
исполнении иностранных арбитражных решений“ арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно вынесено, признается обязательным (ст. 3). В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только по основаниям, предусмотренным в ст. 5 Конвенции, в частности, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение арбитражного решения, найдет, что признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Под публичным порядком Российской Федерации следует понимать, в частности, основы общественного строя Российского государства, основные принципы Российского законодательства.

Возложение обязанности по погашению убытков при отсутствии вины можно признать противоречащим публичному порядку России. Однако в настоящем случае довод закрытого акционерного общества “Научно-производственная фирма “Российские семена“ об отсутствии вины в неисполнении обязательства доказательствами не подтверждается.

Из содержания контракта N 756/40182790/00023 от 23 мая 1997 г. усматривается, что предметом договора является подсолнечник российского происхождения урожая 1997 года. В договоре не указано, что подсолнечник должен быть выращен фирмой “Российские семена“ в Волгоградской, Воронежской и Тамбовской областях, в которых сложились чрезвычайно неблагоприятные погодные условия (затяжные дожди, мокрый снег, низкая температура воздуха). Следовательно, как правильно указал суд, подсолнечник мог быть приобретен обществом для компании и в других областях России. По Уставу фирмы “Российские семена“
фирма может приобретать семена у других лиц.

Правильно признал суд и то, что контракт N 756/40182790/00023 от 23 мая 1997 г. нельзя отнести к договору контрактации. Договор назван договором купли-продажи семян, стороны - покупателем и Продавцом, предметом договора купли-продажи - подсолнечник российского происхождения.

Данные обстоятельства рассматривались арбитражем, им даны суждения в арбитражном решении.

Согласно ст. 4 Конвенции ООН “О признании и исполнении иностранных арбитражных решений“ для получения признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.

Компанией “Андре и Ко. АО“ представлены суду надлежащим образом заверенные копии арбитражного решения и арбитражного соглашения. Доводы представителя закрытого акционерного общества “Научно-производственная фирма “Российские семена“ о том, что копии документов не оформлены надлежащим образом, опровергаются имеющимися в деле документами. Арбитражные решения заверены секретарем Апелляционного совета ФОСФА, подпись секретаря и его должностное положение заверены нотариусом, затем документы удостоверены апостилем в соответствии с Гаагской конвенцией. Копии решений арбитража и Апелляционного совета переведены на русский язык, перевод нотариально удостоверен.

Решение Апелляционного совета ФОСФА подписано арбитрами. То, что во вводной части решения не указаны фамилии членов Апелляционного совета ФОСФА
и что подписи арбитров не расшифрованы, само по себе не может служить основанием к отказу в признании и исполнении арбитражного решения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

определила:

оставить определение Московского городского суда от 18 октября 2000 г. без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества “Научно-производственная фирма “Российские семена“ - без удовлетворения.