Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.1999 N 20-Г98-8 В принятии заявления о признании недействительным Закона Республики Дагестан “О порядке отзыва главы местной администрации в Республике Дагестан“ от 11.02.1997 отказано правомерно в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 1999 года

Дело N 20-Г98-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Пирожкова В.Н.,

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 1999 г. дело по частному протесту прокурора Республики Дагестан на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 1998 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение помощника Генерального прокурора РФ Гермашевой М.М., полагавшей оставить определение без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Республики Дагестан от 11 февраля 1997 г. “О порядке отзыва главы местной администрации в Республике Дагестан“ по тем основаниям, что он противоречит Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 1998 г. в принятии заявления отказано.

В частном протесте прокурора Республики Дагестан ставится вопрос об отмене этого определения в связи с его незаконностью.

Судебная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан правильным.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. “а“ и “б“ ч. 2) Конституции Российской Федерации и признавать их недействующими в связи с
несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам согласно п. “б“ ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации относятся и законы субъектов Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом. В настоящее время подобный закон еще не принят.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Дагестан обоснованно отказал в принятии заявления прокурора Республики.

Доводы частного протеста прокурора о том, что в соответствии с Законом “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор вправе опротестовать незаконный правовой акт субъекта Российской Федерации в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным выше постановлением Конституционного Суда РФ предусмотрено, что суды в отсутствие соответствующего федерального конституционного закона не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, в частности законы субъектов Российской Федерации.

Доводов, которые бы могли служить основанием к отмене определения судьи, в частном протесте прокурора не содержится.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 1998 г. оставить без изменения, частный протест прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения.