Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2000 N 5-Г00-9 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что сведения, указанные при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, являются достоверными.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2000 г. N 5-Г00-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2000 г. по кассационным жалобам Н. и Л. на решение Московского городского суда от 15 декабря 1999 г. дело по заявлению Н., О., А., Л. об отмене решения окружной избирательной комиссии по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 г. Москвы от 21 октября 1999 г. N 5/1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Н., Л., председателя окружной избирательной комиссии по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 г.
Москвы Д., представителя З. И. (доверенность от 14.12.99 г. N 2в-2656), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением окружной избирательной комиссии по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 г. Москвы от 21 октября 1999 г. N 5/1 З. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от избирательного объединения “Объединение Яблоко“ по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201.

Н. - доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К. по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201, кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 О., кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 А. и член окружной избирательной комиссии по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 г. Москвы с совещательным голосом Л. обратились в суд с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что окружная избирательная комиссия не имела оснований для регистрации З. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, поскольку им были допущены существенные нарушения установленного законом порядка сбора подписей, представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, в нарушение требований Закона были использованы услуги иностранных граждан.

В обоснование своих доводов об отмене решения окружной избирательной комиссии заявители ссылались на то, что сборщики подписей Ш., Ш.М., Б., Щ., Я., М., Г., М.Р., А.И., Л.А., Д. в подписных листах указали недостоверные сведения о месте их жительства.

В сборе подписей принимали участие
иностранные граждане: Ш. - гражданин Украины и Г. - гражданин Молдавии -, с которыми З. заключил договоры о сборе подписей и оплате этих услуг в размере 200 руб.

По мнению заявителей, все подписи в подписных листах указанных выше сборщиков подлежат исключению из числа достоверных, поскольку сами сборщики указали о себе недостоверные сведения.

Кроме того, по мнению заявителей, подлежат исключению все подписи в подписном листе 46 (папка N 2), поскольку имеется неоговоренное и незаверенное исправление в номере паспорта сборщика подписей Ц.; все подписи в подписном листе 73 (папка N 2) - незаверенное исправление в годе выдачи паспорта сборщика; все подписи в подписном листе 22 (папка N 3) - указан неполный адрес сборщика подписей; все подписи в подписном листе 92 (папка N 4) - отсутствует номер дома и квартиры сборщика подписей; все подписи в подписных листах 50 - 56 (папка N 5) - в адресе сборщика подписей отсутствует номер комнаты.

Поскольку, число подписей, подлежащих исключению из числа достоверных, превышает установленный законом 15% размер от общего числа собранных подписей (в данном случае от 5480 подписей), решение о регистрации З. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с недостаточным количеством представленных достоверных подписей избирателей, как считают заявители, подлежит отмене.

Решением Московского городского суда от 15 декабря 1999 г. заявление Н., О., А. и Л. было оставлено без удовлетворения.

В кассационных жалобах Н. и Л. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии
с п. п. 6, 9 ст. 47 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 121-ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ основаниями для отказа зарегистрировать кандидата могут быть:

а) существенное нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка сбора подписей;

б) отсутствие либо ненадлежащее оформление документов, указанных в статьях 37, 40 и 45 настоящего Федерального закона;

в) недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов или обнаружение более 15 процентов недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке, в случае, если для регистрации не был внесен избирательный залог;

г) недостоверность сведений, представляемых кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками в соответствии с настоящим Федеральным законом, если недостоверность этих сведений носит существенный характер (недостоверность сведений, относящихся к отдельным кандидатам, включенным в федеральный список кандидатов избирательного объединения, избирательного блока, может служить основанием только для исключения из заверенного федерального списка кандидатов соответствующих кандидатов);

д) существенное нарушение порядка создания избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, избирательного блока и расходования средств соответствующего избирательного фонда;

е) нарушение кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока пункта 4 статьи 41 настоящего Федерального закона;

ж) иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случае, если недостоверность сведении, представленных кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком в соответствии со статьями 37, 40 и 45 настоящего Федерального закона, установлена после регистрации кандидата, федерального списка кандидатов и недостоверность этих сведений носит существенный характер, избирательная комиссия не позднее чем за 16 дней до дня голосования вправе принять решение об отмене регистрации кандидата (об исключении кандидата из федерального списка кандидатов), а за 15 - 1 день до дня голосования
- обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата (исключении его из федерального списка кандидатов).

Судом установлено, что сборщики подписей Ш. и Ш.С. указали в подписных листах адрес места жительства: <...>. Эти сведения соответствуют действительности, поскольку Ш., состоящий на действительной военной службе в Военном университете МО РФ, вместе с женой Ш.С. зарегистрированы как проживающие по месту нахождения Военного Университета: г. Москва, ул. Садовая, д. 14-, но фактически проживают по адресу: Б<...>, в общежитии Военного университета.

Сведения о месте жительства сборщика подписей А.И., указанные в подписных листах, соответствуют данным о его регистрации по адресу, указанному в справке. А.И. был допрошен судом как свидетель и пояснил, что в справке ЦАБ указан адрес его регистрации по юридическому адресу Гуманитарной академии Вооруженных Сил, где он проходит военную службу.

Адрес сборщика подписей Щ., указанный в подписных листах, соответствует его фактическому месту жительства, указанному в справке Военного университета. Допрошенный в качестве свидетеля, Щ. пояснил, что с сентября 1999 года он является адъюнктом Военного университета, в связи с чем, ему предоставлено жилье в общежитии университета.

Не было у суда оснований считать, что данные о месте жительства сборщика подписей Я. являются недостоверными. Каких-либо доказательств, опровергающих эти данные суду представлено не было.

Сборщики подписей: Л.А., М., Г., М.В., Б. являются слушателями Военного университета, Д. - женой слушателя, и проживают в общежитии по адресу: Москва, Б. Пироговская, д. 51. Указанные ими адреса соответствуют их фактическому месту жительства.

Суд правильно указал на то, что в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации“ военнослужащие, проживающие вне воинских частей, включаются в списки избирателей по месту жительства на общих основаниях. Основанием для включения в список избирателей военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей, проживающих в пределах расположения воинской части, является факт их постоянного или преимущественного проживания в пределах расположения воинской части, который устанавливается соответствующей службой воинской части или органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо приказ командира воинской части о зачислении в штат воинской части граждан, проходящих службу по призыву.

Все сведения о месте жительства лиц, занимавшихся сбором подписей в поддержку З., в подписных листах соответствуют требованиям, изложенным в “Разъяснениях по некоторым вопросам составления территориальными и участковыми избирательными комиссиями списков избирателей для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва и порядка работы со списками избирателей“, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 29 октября 1999 г. N 32/408-3 и п. 6 ст. 44 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“.

Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 16 этого Закона не может быть признана обоснованной, поскольку в отношении военнослужащих действует специальная норма - пункт 3 той же статьи 16 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“.

Довод заявителей о том, что военнослужащие в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“ не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в решении суда правильно оценен как несущественный, поскольку сбор подписей в поддержку
кандидата в депутаты не может быть признана постоянной оплачиваемой работой. Занятие этой деятельностью в соответствии с Федеральным законом “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ не является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Из материалов дела усматривается, что кандидатом в депутаты З. были заключены договоры о сборе подписей за денежное вознаграждение с иностранными гражданами Г., гражданином Молдавии, и Ш., гражданином Украины. В соответствии со ст. 11 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ иностранные граждане не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению, регистрации кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов. В связи с этим суд правильно признал участие этих лиц в сборе подписей избирателей неправомерным.

Вместе с тем, судом было установлено, что среди представленных на проверку подписных листов отсутствуют подписные листы, удостоверенные Ш., и имеется один лист, удостоверенный сборщиком подписей Г., в котором содержится 8 подписей, признанных комиссией достоверными. Суд обоснованно указал в решении на то, что исключение 8 подписей из подсчета подписей в поддержку З., как и исключение еще 24 подписей, собранных сборщиками М. и Ц., не может служить достаточным основанием для отмены решения о регистрации этого кандидата в депутаты.

Довод жалобы о том, что участие в сборе подписей иностранных граждан само по себе является основанием для отмены регистрации кандидата в депутат, не основан на материальных нормах законодательства о выборах и убедительным быть признан не может.

Довод кассационной жалобы о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права материалами дела не подтверждается и также не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР
обязанность доказать в суде наличие оснований для отмены регистрации З. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации лежала на заявителях, а не на избирательной комиссии или на самом суде. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайств о допросе всех сборщиков подписей в качестве свидетелей и о назначении графологической экспертизы не было, тем более, что в деле имеется достаточно фактических данных о месте жительства сборщиков подписей, а проведение экспертизы всех подписных листов при отсутствии достаточных оснований для сомнений в достоверности подписей избирателей в установленные п. 12 ст. 90 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ сроки рассмотрения дела по жалобе на нарушение избирательных прав граждан ни необходимым, ни возможным быть признано не может.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от 15 декабря 1999 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Н. и Л. - без удовлетворения.