Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2000 N 41-Г00-7 В принятии жалобы на незаконные действия заместителя председателя областного суда отказано правомерно, так как на основании пункта 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР данное дело не подлежит рассмотрению в судах.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2000 г. N 41-Г00-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н.,

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2000 г. материал по жалобе Ц. на незаконные действия заместителя председателя Ростовского областного суда У., по частной жалобе Ц. на определение судьи Ростовского областного суда от 30 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ц. обратилась в Ростовский областной суд с названной жалобой, указав, что заместитель председателя Ростовского областного суда У. незаконно отказывает ей в выдаче копий судебных
постановлений по гражданскому делу 2-614 по ее жалобе на действия депутата Государственной Думы Е.

Определением судьи Ростовского областного суда от 30 декабря 1999 года в принятии жалобы отказано на основании пункта 7 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью спора областному суду Ц., подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения Ростовского областного суда.

Судья определила, что жалоба Ц. не может быть принята к производству областного суда по первой инстанции, поскольку ст. 115 ГПК РСФСР подобные требования не отнесены к подсудности областного суда.

Между тем заявленное требование неподведомственно судам, поскольку в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации“ жалобы на действия, бездействие судьи могут быть обжалованы в соответствующую квалификационную коллегию судей.

С учетом этой нормы судье областного суда надлежало отказать в принятии жалобы по п. 1 части 2 ст. 129 ГПК РСФСР, так как заявление не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем мотивировочную часть определения подлежит уточнению.

С жалобой на действия либо бездействие У. заявитель вправе обратиться в квалификационную коллегию судей.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение Ростовского областного суда от 30 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ц. - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть определения, указав, что в принятии жалобы Ц. отказано на основании пункта 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР, поскольку дело не подлежит рассмотрению в судах.