Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.1999 Убийство потерпевших, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна, не может квалифицироваться по п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 1999 года

(извлечение)

Московским городским судом 24 сентября 1999 г. Б. осужден за преступления, предусмотренные п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. “а“, “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном убийстве Т. и в покушении на убийство Ю., заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии.

В кассационной жалобе адвокат просил об отмене приговора, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств и оспаривая вывод суда о том, что потерпевшие находились в заведомо для Б. беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 ноября 1999 г. приговор изменила,
указав следующее.

Вина Б. в содеянном доказана. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, при которых совершены преступления. Оснований для отмены приговора не имеется.

Однако правовая оценка преступным действиям Б. дана неправильно. Квалифицируя его действия, связанные с умышленным убийством Т. и покушением на убийство Ю., как совершенные в отношении лиц, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии (п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд сослался на то, что потерпевшие в момент нападения спали и были в сильной степени опьянения.

По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В данном случае потерпевшие Ю. и Т. к таким лицам не относились.

Сам же факт сильного алкогольного опьянения и сна потерпевших не может рассматриваться как заведомое для Б. их беспомощное состояние.

В связи с этим приговор Московского городского суда изменен: исключено осуждение Б. по ч. 3 ст. 30, п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ; его действия, квалифицированные судом по п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор (в части осуждения Б. по ч. 3 ст. 30, п. “а“ ч. 2 ст. 105 УК РФ) оставлен без изменения.