Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2000 N КАС00-148 Об оставлении без изменения определения судьи Верховного Суда РФ от 09.03.2000, которым было отказано в принятии жалобы о признании незаконными распоряжений Мингосимущества РФ “О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом“ от 14.05.1999 N 671-р и от 30.04.1998 N 396-р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2000 г. N КАС00-148

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2000 года гражданское дело по заявлению негосударственного общеобразовательного учреждения Школы “Леонардо“ о признании незаконными распоряжения Мингосимущества РФ от 14 мая 1999 г. N 671-р “О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом“ и распоряжения Мингосимущества РФ от 30 апреля 1998 г. N 396-р “О едином порядке определения величины перечисляемой в федеральный бюджет арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и
отдельными помещениями“ по частной жалобе учреждения Школы “Леонардо“ на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

учреждение Школа “Леонардо“ обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе директор Школы “Леонардо“ П. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку обжалуемые акты, по ее мнению, являются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемые
распоряжения Мингосимущества РФ Минюстом России зарегистрированы не были, в установленном законом порядке не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты не подпадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР, гражданские дела, подведомственные судам рассматриваются районными (городскими) судами.

Поскольку заявитель утверждает, что оспариваемые акты применяются территориальными органами Мингосимущества России, что, по его мнению, нарушает права и свободы граждан, заявитель вправе обратиться в соответствующий районный суд, с соблюдением требований главы 24.1 ГПК РСФСР, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу учреждения Школы “Леонардо“ - без удовлетворения.